Решение по делу № 2-293/2021 от 19.03.2021

Мотивированное решение вынесено 23.04.2021 года

Дело № 2-293/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000369-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 апреля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

с участием истца Ерёминой Т.М.,

представителя истца Назаренко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерёминой ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Ерёмина Т.М. обратилась с иском к ответчику публичному акционерному обществу КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда о взыскании убытков, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ею был заключен кредитный договор №. ответчик предоставил ей кредит в размере 130000 рублей на срок до востребования с ежемесячным обязательным платежом в размере 6855 рублей. В 2018 году она погашала кредит согласно графику платежей. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита. В офисе Банка менеджер Банка ФИО4 распечатала заявление о полном досрочном погашении кредита, заявление на закрытие лимита кредитования и приходный кассовый ордер № на сумму 142368 рублей 32 копейки. Она (истец) оплатила всю указанную сумму в кассе банка и считала, что долговые обязательства перед Банком у нее прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) на сотовый телефон поступило сообщение из Банка о том, что необходимо внести очередной платеж по кредиту. При обращении в Банк выяснилось, что внесенных денежных средств недостаточно для погашения всего кредита, а именно не хватало 50 копеек. Задолженность в размере 50 копеек образовалась в результате того, что специалистами банка при формировании кассового ордера была неправильно указана сумма для досрочного гашения задолженности по кредиту. После выяснения обстоятельств по образованию задолженности было установлено, что поступившая сумма распределялась Банком ежемесячно на предусмотренные платежи по графику. Сумма в размере 142368 рублей 32 копейки, предназначенная для досрочного погашения, не направлялась банком на частичное погашение кредита, а распределялась банком в погашение кредитного договора согласно действующему порядку гашения ежемесячно. Полагает, что Банк со своей стороны злоупотребил правом, не уведомив ее о недостающей сумме в размере 50 копеек для полного погашения кредита, а лишь спустя несколько месяцев известил ее о необходимости очередного платежа. После получения уведомления о необходимости внесения очередного платежа истец обратилась в банк с претензией. Однако до настоящего времени требования не исполнены. Банк продолжает начисление процентов за пользование кредитными средствами, списывает комиссию за смс-информирование. Она вынуждена вносить средства на счет, так как в противном случае кредитная история будет испорчена. Неоднократные заявления о перерасчете задолженности и возврате излишне уплаченных средств ответчиком проигнорированы. Она вынуждена была внести наличные средства в сумме 3600 рублей на погашение ежемесячного взноса, чтобы не испортить кредитную историю и не допустить просрочку платежа. Аналогичные взносы были ею сделаны ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ году – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, всего на сумму 31600 рублей. Неосновательное обогащение Банка в данной ситуации с вычетом 50 копеек составляет – 31599 рублей 50 копеек. Банк ограничил ее право на досрочное погашение кредитной задолженности, не направив в погашение суммы основного долга, внесенные истцом денежные средства, продолжив начисление процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, не довел до потребителя полную информацию по погашению кредита. Так как, были нарушены ее права как потребителя финансовой услуги, оказываемой Банком, просит в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда и штраф. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 31599 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Ерёмина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что когда она обратилась к менеджеру Банка с просьбой оформить досрочное погашение кредита. Менеджер банка по базе посмотрела оставшуюся сумму задолженности, озвучила ее, и указала данную сумму в заявлении о полном досрочном погашении кредита. Она позвонила на горячую линию Банка и сверила с оператором сумму указанную менеджером в заявлении с действительной суммой задолженности. Оператор огласил ей сумму задолженности по кредиту идентичной сумме задолженности указанной в заявлении о полном досрочном погашении кредита. К заявлению до полном досрочном погашении кредита ей менеджером Банка были выданы: заявление на закрытие лимита кредитования, информация о задолженности заемщика, и приходный кассовый чек. С данными документами она прошла в кассу Банка и заплатила указанную сумму. С этого момента считала, что кредит погашен. Когда ей поступило смс-сообщение от Банка о внесении очередного платежа, она обратилась в банк с требованием о разъяснении сложившейся ситуации, где ей пояснили, что поскольку до полного погашения кредита ею была внесена не вся сумма, не хватало 50 копеек, то поступившие денежные средства были направлены на плановое погашение кредита, заявление о полном досрочном погашении кредита было аннулировано. В дальнейшем она неоднократно обращалась в Банк об устранении сложившейся ситуации и прекращении кредитного договора, погашении всей суммы задолженности, однако Банк полностью ее игнорирует.

Представитель истца ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 68291058777592, в судебное заседание своего представителя не направил. Причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцом Ерёминой Т.М. был заключен кредитный договора № на сумму 130000 рублей, под 23,80 % годовых, срок возврата до востребования, с установлением минимального обязательного платежа в размере 6855 рублей.

По условиям договора погашение кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет. В целях осуществления частичного досрочного гашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное досрочное погашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета. Пополнение счета производится бесплатно следующими способами: внесение наличных денежных средств через кассу Банка; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка.

Обязательства по погашению основного суммы долга и уплате процентов истец исполняла надлежащим образом, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о намерении ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит, путем внесения денежных средств в размере 142368 рублей 32 копейки.

В тот же день, Ерёминой Т.М. через кассира Банка было внесено на указанный выше счет денежная сумма в размере 142368 рублей 32 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ банк известил истца о необходимости внесения очередного платежа по кредиту. Впоследствии истцу стало известно, что кредит не погашен, поскольку внесенных ею денежных средств недостаточно для погашения всего кредита, а именно не хватало 50 копеек. Задолженность в размере 50 копеек образовалась в результате того, что специалистами банка при формировании кассового ордера была неправильно указана сумма для досрочного гашения задолженности по кредиту.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения кредита было внесено 31600 рублей.

Ерёмина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Банк с заявлениями о расторжении договора кредитования, закрытием счета кредитования и перерасчете задолженности и возврате излишне уплаченных средств.

Согласно части 3, части 4 статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование иска Ерёмина Т.М. указала, что о недостаточности для полного погашения кредита незначительной суммы в размере всего лишь 50 копеек, банк ее не известил, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счету денежных средств истца, а так же в виде начисленных процентов по кредиту, и тем самым причинил истцу ущерб в виде излишне уплаченных процентов.

Обратного суду ответчиком не представлено, и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за 30 дней до внесения платежа. Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависимо на усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, а именно подано заявление о полном досрочном погашении кредита, заявление о закрытии лимита кредитования и через кассира банка внесены денежные средства на предусмотренный договором счет.

Анализируя положение вышеуказанных нормативно-правовых актов в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченную денежную сумму по кредитному договору в размере 31599 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли из договора кредита, заключенного Ерёминой Т.М. для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и условия возникшего обязательства, поведение сторон в период его исполнения, добросовестное исполнение заемщиком (истцом) своих обязательств, злоупотребление правом со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Ерёминой Т.М. о возврате излишне уплаченной денежной суммы по кредиту не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания: с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истца суммы штрафа в размере 30799 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ерёминой ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать кредитный договор № заключенный между Ерёминой ФИО1 и публичным акционерным обществом КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей исполненным в полном объеме, в связи с досрочным погашением кредита.

Обязать публичное акционерное общество КБ «Восточный» закрыть лимит кредитования и банковский счет 40№ открытый на имя Ерёминой ФИО1

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу Ерёминой ФИО1 излишне уплаченную денежную сумму по кредитному договору в размере 31599 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30799 рублей 75 копеек, всего 92399 (девяносто две тысячи триста девяносто девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в муниципальный бюджет района имени Лазо, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1563 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская