Решение по делу № 1-128/2024 от 16.04.2024

дело №1-128/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000974-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область                             20 июня 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

защитника подсудимого Балахнина А.В. – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балахнина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <.....>, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Балахнин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Балахнин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Балахнин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В нарушение требования ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Балахнин А.В. водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не подал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся и постановление о назначении административного наказания не исполнено. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Балахнин А.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим Балахнину В.В. автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут двигался по проезжей части дороги <адрес>, где вблизи <адрес> в <адрес> был задержан старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 которыми, Балахнину А.В. в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Балахнин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Балахнин А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы на территории проведения специальной военной операции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Балахнина А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут он был задержан инспекторами ДПС за управление автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. На законное требование инспекторов ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с этим в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного № КоАП РФ. При рассмотрении указанного протокола в суде, он не присутствовал и согласно постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного № КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он не сдавал и продолжал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут он был задержан инспекторами ДПС за управление автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. На законное требование инспекторов ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с этим в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного № КоАП РФ. При рассмотрении указанного протокола в суде, он не присутствовал и согласно постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного № КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он не сдавал. У его отца Свидетель №4 в собственности имеется автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, который Свидетель №4 разрешает ему эксплуатировать в личных целях. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал на автомобиле <.....> государственный регистрационный знак № регион в автосервис расположенный по <адрес> в котором иногда он подрабатывает, для того чтобы заняться ремонтом автомобилем принадлежащим его отцу «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №. Находясь в автосервисе он употреблял спиртное, а именно пил пиво. После примерно в 19 часа 40 минут он решил перегнать поехать на дачу в <адрес>. А так как в автосервис он приехал на автомобиле <.....> государственный регистрационный знак № регион он решил поехать на нем. Он сел за управление автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион, он знал, что не имеет права управления транспортными средствами, и находится в состоянии алкогольного опьянения, однако все равно сел за управление автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут когда он ехал по дороге <адрес>, автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион под его управлением был остановлен сотрудниками полиции вблизи <адрес> в <адрес>. Сотрудники полиции подойдя к нему, представились ему старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1 и участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО7 Участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 попросил его предъявить ему его документы, он предъявил документы на машину, а также водительское удостоверение. В ходе общения с сотрудниками полиции, у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи, с чем участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 было принято решение о проведении освидетельствования его на состояние опьянения. Участковым уполномоченным полиции были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. В присутствии понятых, участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что в обеденное время он выпивал пиво. После этого его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Так же в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как понимал, что алкотестер покажет, что он находится в состоянии опьянения, при этом он знал, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признается лицом управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. После этого, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол о задержании транспортного средства в которых он и двое понятых расписались. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. После составления всех документов, автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району майором полиции Свидетель №1 был помещен на специализированную стоянку автотранспорта, а он был доставлен в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Больше ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 50-51).

Виновность подсудимого Балахнина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. Свою служебную деятельность он осуществляет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами и нормативно-правовыми актами МВД России ГУ ИВД России по <адрес>, а также своими должностными инструкциями. им, совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле <.....> государственный регистрационный знак № проводились рейдовые мероприятия на территории Суходольского сельского поселения направленные на выявления лиц управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, а также раскрытия краж и преступлений связанных с транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут им был замечен автомобиль <.....> движущийся по <адрес>. С целью проверки документов, установления личности водителя, и проверки его на причастность к совершению преступлений, а также возможного его нахождения в состоянии опьянения, он решил остановить данное транспортное средство. При помощи железа, он потребовал водителя автомобиля <.....> государственный регистрационный знак № регион остановиться, после чего тот сразу же выполнил его требования и остановился вблизи <адрес>. После остановки указанного транспортного средства, он подошел к водителю, и, представившись, потребовал предоставить водительское удостоверение. По его требованию, водитель передал ему водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем указанного автомобиля является Балахнин А.В. ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы с Балахниным А.В., он заметил, что от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, т.е. были явные признаки алкогольного опьянения. На вопрос заданный им Балахнину А.В. употреблял ли тот спиртные напитки, тот ответил, что действительно, перед тем, как сесть за управление автомобилем, тот употреблял спиртное, а именно пил пиво. Так как у Балахнина А.В. были явные признаки опьянения, сам Балахнин А.В. не отрицал факт употребления спиртных напитков перед тем, как сесть за управление автомобилем, им были приглашены понятые, а затем, для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, по факту управления Балахниным А.В. транспортным средством, имея признаки опьянения, они все вместе подошли к служебному автомобилю УУП. Он присел на водительское сиденье служебного автомобиля, а Балахнин А.В., вместе с понятыми, находились около открытой водительской двери автомобиля. В присутствии понятых Балахнин А.В. вновь подтвердил, что тот употреблял спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем. Далее им в присутствии понятых, Балахнин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. После этого, им, в присутствии понятых Балахнину А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Балахнин А.В. отказался, пояснив, что не видит необходимости проходить освидетельствование, так как не отрицает факт того, что употребил спиртное перед тем как сесть за управление автомобилем. При этом, Балахнину А.В. было разъяснено, что отказываясь от прохождения освидетельствования, тот признается лицом управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. Балахнин А.В. пояснил, что знает об этом. После этого, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Балахнин А.В. собственноручно, в присутствии понятых, указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Каких-либо возражений Балахнин А.В. не высказывал. После составления всех необходимых документов, Балахнин А.В. был доставлен в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ранее Балахнин А.В. привлекался к административной ответственности по № КРФ об АП, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Балахнин А.В., привлекался к административной ответственности по № КРФ об АП, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размене 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Балахнин А.В. в подразделении ГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется. Таким образом, Балахнин А.В. управлял автомобилем, имея признаки опьянения, являясь лишенным права управления транспортными средствами и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 265.1 УК РФ. В связи с чем, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ и собранный материал был передан в ОД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее супруг Свидетель №2 находились по месту ее жительства, примерно в 21 час 00 минут к ним пришел их участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, который попросил ее и ее супруга Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых при составлении документов в отношении мужчины управляющего автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения, на что они ответили согласием и с сотрудником полиции подошли к служебному автомобилю. Около служебного автомобиля она увидела автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, рядом с которым находился еще один сотрудник полиции и мужчина Балахнин А.В. который время от времени приезжает свой дачный участок расположенный по <адрес>. Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №1 пояснил им, что Балахнин А.В. управлял автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения. В нашем присутствии, на вопрос, заданный Балахнину А.В. участковым уполномоченным полиции употреблял ли тот спиртные напитки, последний пояснил, что выпивал пиво. По внешним признакам было видно, что Балахнин А.В. находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. После этого, в нашем присутствии Балахнина А.В. отстранили от управления транспортным средством. О чем был составлен соответствующий протокол, затем Балахнину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специальном медицинском учреждении. Балахнин А.В. отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что не видит необходимости проходить освидетельствование. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Балахнин А.В., она и второй понятой поставили свои подписи. Автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион которым Балахнин А.В. управлял, на приехавшем эвакуаторе был поставлен на специализированную штрафную стоянку автотранспорта. После составления всех необходимых документов их отпустили. Могу пояснить, что участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области майор полиции Свидетель №1 разговаривал с ними и Балахниным А.В. корректно, какое-либо давление на Балахнина А.В. не оказывалось (т.1 л.д. 35).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его супруга Свидетель №3 находились по месту его жительства, примерно в 21 час 00 минут к ним пришел их участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, который попросил его и его жену Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых при составлении документов в отношении мужчины управляющего автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения, на что они ответили согласием и с сотрудником полиции подошли к служебному автомобилю. Около служебного автомобиля он увидела автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, рядом с которым находился еще один сотрудник полиции и мужчина Балахнин А.В. который время от времени приезжает свой дачный участок расположенный по <адрес>. Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области майор полиции Свидетель №1 пояснил им, что Балахнин А.В. управлял автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения. В нашем присутствии, на вопрос, заданный Балахнину А.В. участковым уполномоченным полиции употреблял ли тот спиртные напитки, последний пояснил, что выпивал пиво. По внешним признакам было видно, что Балахнин А.В. находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. После этого, в нашем присутствии Балахнин А.В. отстранили от управления транспортным средством. О чем был составлен соответствующий протокол, затем Балахнину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специальном медицинском учреждении. Балахнин А.В. отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что не видит необходимости проходить освидетельствование. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Балахнин А.В., он и второй понятой поставили их подписи. Автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион которым Балахнин А.В. управлял, на приехавшем эвакуаторе был поставлен на специализированную штрафную стоянку автотранспорта. После составления всех необходимых документов их отпустили. Могу пояснить, что участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №1 разговаривал с ними и Балахниным А.В. корректно, какое-либо давление на Балахнина А.В. не оказывалось. Больше по данному поводу пояснить ему нечего (т.1 л.д.38).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания, о том, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с его сыном Балахниным А.В. У него в собственности имеется автомобиль <.....> государственный регистрационный номер № регион регион. Данный автомобилем он разрешал пользоваться своему сыну Балахнину А.В. в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его сын Балахнин А.В. уехал в автосервис на принадлежащем ему автомобиле <.....> государственный регистрационный номер № регион его сын Балахнин А.В. для того чтобы его отремонтировать. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый номер телефона позвонил его сын Балахнин А.В. который сообщил, что автомобиль <.....> государственный регистрационный номер № регион под его управлением был, остановлен участковым уполномоченным полиции, а так как тот находится в состоянии опьянения, автомобиль <.....> государственный регистрационный номер № регион был задержан и был помещен на специализированную стоянку автотранспорта. Кроме того, хочет пояснить, что он не знал о том, что Балахнин А.В. является лицом подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами, так как права на управления транспортными средствами были у него. Больше по данному поводу пояснить ему нечего.

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Балахнина А.В. на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого Балахнина АВ. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им вблизи <адрес> в <адрес> был задержан Балахнин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион, в признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 20 часов 50 минут, вблизи <адрес> в <адрес>, согласно которому Балахнин А.В., был отстранен от управления автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1 л.д. 4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Балахнин А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 5).

Протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Балахнин А.В. в состоянии опьянения, был помещен на специализированную стоянку автотранспорта (т. 1 л.д. 6).

Карточкой учета правонарушений согласно которой Балахнин А.В. привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ (т. 1 л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Балахнин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения транспортным средством водителем, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (т. 1 л.д. 19-20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Балахнин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения транспортным средством водителем, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (т.1 л.д. 21-27).

Справкой, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России постановлению мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Балахнин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения транспортным средством водителем, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Балахнин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения транспортным средством водителем, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение Балахнин А.В. в подразделения Госавтоинспекции не сдавал, заявления об утрате водительского удостоверения не подавал, срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется (т.1 л.д. 14).

Выпиской из Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 31).

Выпиской из «Кодекса РФ об административных правонарушений» № 195-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

Выпиской из «Уголовного кодекса РФ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

Показания подсудимого Балахнина А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Балахнина А.В., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Балахнин А.В. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того Балахнин А.В. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Балахнина А.В. в совершении преступления доказанной полностью.

Оценив поведение Балахнина А.В. в совокупности с данными об его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Балахнина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Балахниным А.В. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как личность подсудимый Балахнин А.В. по месту жительства <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балахнина А.В., суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балахнина А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Балахнина А.В., его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Балахнину А.В. наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

При определении Балахнину А.В. срока обязательных работ, с учётом положений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требования ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Балахниным А.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Балахнину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено Балахниным А.В. до осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению Балахнину А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Балахнину А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Балахнину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Балахнина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, назначенного Балахнину А.В. наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с наказанием, назначенным Балахнину А.В. по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Балахнину А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия Балахниным А.В. наказания период его отбытия по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль над поведением осуждённого Балахнина А.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор в части штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Балахнина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, переданный собственнику Свидетель №4, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Балахнину А.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-128/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.