Решение по делу № 2-2241/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-2241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием истца Толмачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачевой О. С. к Самойлову С. В., государственному автономному образовательному учреждению «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Самойлову С.В., в котором просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ей, а именно: автомобиль «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N; автомобиль «Деу Нексия», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N; автомобиль «Лада Калина», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

В обоснование своих требований указывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.11.2014 года наложен арест на принадлежащее ... имущество, а именно: автомобиль «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N; автомобиль «Деу Нексия», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N; автомобиль «Лада Калина», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N. Указанные транспортные средства не принадлежат и не принадлежали Самойлову С.В., так как владельцем указанных автомобилей являлась ...., которая в настоящее время умерла и согласно свидетельствам о праве на наследство в настоящее время собственником данных транспортных средств является истец. Также указывает, что Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года снят арест наложенный в рамках исполнительного производства.

Определением судьи от 26 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат».

Толмачеа О.С. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Самойлов С.В. и представитель ответчика ГБОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ допускает наложение ареста на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Лица, на имущество которых распространяется действие данной нормы, не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков, каковыми согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ могут быть физические или юридические лица, несущие в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением. На указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается - в противном случае применению подлежит часть первая той же статьи.

Поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Сохранение ареста, наложенного на имущество лиц, которые не привлекались к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассмотренному уголовному делу, влечет подмену частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства, и представляет собой чрезмерное ограничение права собственности лиц, на имущество которых наложен арест.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Принимая во внимание разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Согласно п. 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда от 21 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по расследованию преступлений на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Оренбургу .... о наложении ареста на имущество, принадлежащее ... Наложен арест на следующее имущество: автомобиль «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N; автомобиль «Деу Нексия», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N; автомобиль «Лада Калина», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2015 года Самойлов С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ и ему назначено наказание в лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 250000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должность руководителя государственного автономного образовательного учреждения на срок 2 года. Также указанным приговором арест, наложенный на имущество супруги Самойлова С.В. – ...., оставлен в силе до начала исполнительного производства, обратив указанное имущество в счет взыскания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного судом, а также гражданского иска.10 мая 2016 года ... умерла, что подтверждается свидетельством от ....

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 17 февраля 2017 года единственным собственником указанных автомобилей является Толмачева О.С.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года, вступившего в законную силу 30 июня 2017 года, исковые требования Толмачевой О.С. к Самойлову С.В., ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, удовлетворены. Освобождено от ареста и исключено из описи имущество:

- автомобиль DAEWOO-NEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя ..., двигатель N, кузов № N, цвет серебристый, г/н N, запись зарегистрирована нотариусом в реестре N, наследственное дело N.

- автомобиль Honda-Accord, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N, двигатель N, кузов № N, цвет черный, г/н N, 2006 года выпуска, запись зарегистрирована нотариусом в реестре N, наследственное дело N.

- автомобиль Lada- 11930 LADA Kalina, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя 11183, двигатель N, кузов № N, цвет темно-серый металлик, г/н N, 2011 года выпуска, запись зарегистрирована нотариусом в реестре N, наследственное дело N.

Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ... от 08.09.2017 года наложен арест на указанное выше имущество.

Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства N-ИП возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга 07.06.2016 года о взыскании с Толмачевой О.С. в пользу ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» о взыскании задолженности в размере 575866 рублей.

Постановлением от 28.09.2017 года судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2017 года в размере 23000 рублей.

В связи с самостоятельной реализацией имущества должником Толмачевой О.С. судебным приставом-исполнителем постановлено снять арест с имущества, а именно:

- автомобиль DAEWOO-NEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N, двигатель N, кузов № N, цвет серебристый, г/н N,

- автомобиль Honda-Accord, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N, двигатель N, кузов № N, цвет черный, г/н N, 2006 года выпуска,

- автомобиль Lada- 11930 LADA Kalina, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N, двигатель N, кузов № N, цвет темно-серый металлик, г/н N, 2011 года выпуска.

Как следует из представленного суду чека-ордера от 8 ноября 2017 года, Толмачева О.С. выкупила указанные автомобили в рамках исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно Приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2015 года арест на автомобили, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда от 21 ноября 2014 года сохранял свою силу до момента начала исполнительного производства, суд полагает, что законных оснований для его дальнейшего сохранения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Толмачевой О.С.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Толмачевой О. С. к Самойлову С. В., государственному автономному образовательному учреждению «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда от 21 ноября 2014 года по ходатайству старшего следователя по расследованию преступлений на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Оренбургу ... о наложении ареста на имущество, принадлежащее ..., на следующее имущество:

- автомобиль Honda-Accord, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N, двигатель N, кузов № N, цвет черный, г/н N, 2006 года выпуска,

- автомобиль DAEWOO-NEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N, двигатель N, кузов № N, цвет серебристый, г/н N,

- автомобиль Lada- 11930 LADA Kalina, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N, двигатель N, кузов № N, цвет темно-серый металлик, г/н N, 2011 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято: 22 марта 2018 года.

Судья: подпись. В.В. Линькова