Решение по делу № 12-306/2023 от 14.11.2023

Дело № 12-306/2023                                

УИД 33RS0001-01-2023-004348-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 29 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ФИО4- ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО1 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении начальника службы охраны ООО «Частной охранной организации «Омега» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО1 от 24 октября 2023 года начальник службы охраны ООО «Частной охранной организации «Омега» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4- ФИО2 обратился с жалобой, поданной в электронном виде, в Ленинский районный суд г. Владимира, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу на основании малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, указывая, что выявленные нарушения начальником службы охраны ООО «Частной охранной организации «Омега» ФИО4 устранены.

Изучив в порядке подготовки жалобу, судья приходит следующему.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам и в порядке главы 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ).

По настоящему делу административное правонарушение выявлено не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а в результате проведенной проверки в ООО «ЧОО «Омега» сотрудниками ЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области в период с 29 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба по настоящему делу об административном правонарушении подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа (далее Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы защитником ФИО4- ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО1 от 24 октября 2023 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Ленинском районном суде г. Владимира и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана и подписана защитником ФИО2, действующим на основании ордера №287518 от 23 ноября 2023 года, а так же доверенности от 03 октября 2023 года.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Исходя из содержания доверенности, защитник ФИО2 не наделен правом в рамках производства по делам об административных правонарушениях на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Такое право в доверенности специально не оговорено. Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы не подтверждены.

Принимая во внимание, что жалоба подана на постановление должностного лица в электронном виде, а так же лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, указанные обстоятельства являются препятствием к принятию жалобы в районном суде и рассмотрению по существу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, следовательно, жалоба защитника ФИО4- ФИО2 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Вместе с тем заявитель не лишен возможности повторного обращения в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, с указанием причин для восстановления указанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО4- ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО1 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении начальника службы охраны ООО «Частной охранной организации «Омега» ФИО4, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                          Ж.С.Фурсова