Решение от 30.01.2020 по делу № 2-951/2020 от 09.01.2020

2-951-20

21RS0025-01-2020-000095-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Куприной Д.П., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Михайловны к ТСН «АВРОРА» о восстановления на работе, взыскании среднего заработка

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Е.М. обратилась в суд с иском к ТСН «АВРОРА» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, по тем мотивам, что она была принята на работу главным бухгалтером. Приказом от ДАТАг. она была уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. С увольнением не согласна, считает его незаконным. С документами об увольнении ее не знакомили. За период ее работы она взысканий не имеет. Просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время прогула.

В судебном заседании Егорова Е.М. иск поддержала и показала, что она не нарушала трудовой дисциплины, никаких взысканий не имеет. С приказами о дисциплинарных взысканиях ее не знакомили, объяснительные не затребовали.

Представитель ответчика, ТСН «АВРОРА», Мустакова Е.Л., действующая на основании Устава, иск не признала и показала, что истцу был установлен режим работы с 10 часов, она неоднократно опаздывала на работу. С актами об опоздании на работу ее знакомили, но Егорова Е.М. от подписи и от объяснений отказывалась.

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. приказом НОМЕР Егорова Е.М. была принята главным бухгалтером ТСН «АВРОРА».

ДАТАг. ТСН «АВРОРА» и Егорова Е.М. заключили трудовой договор НОМЕР, по условиям которого Егорова Е.М. была принята на работу на должность главного бухгалтера по основной работе, на неопределённый срок. Работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя, с 2 выходными днями- суббота, воскресенье (п.10 трудового договора).

Приказом НОМЕР от ДАТАг. ТСН «АВРОРА» на основании актов от ДАТА. об отказе предоставить письменное пояснение по факту не отрабатываемых 40 рабочих часов в неделю, Егорова Е.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. ТСН «АВРОРА» для главного бухгалтера с ДАТАг. был установлен следующий режим рабочего времени- понедельник, вторник, четверг, пятница с 09.00 час. до 18.00 час., обеденный перерыв с 13.00 час. до 14.00 час., среда- с 10.00 час. до 19.00 час., обеденный перерыв с 14.00 час. до 15.00 час.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. ТСН «АВРОРА» за нарушение трудовой дисциплины Егорова Е.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. ТСН «АВРОРА» за нарушение трудовой дисциплины Егорова Е.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ДАТАг. приказом НОМЕР ТСН «АВРОРА» Егорова Е.М. была уволена с должности главного бухгалтера по ст. 81 п.5 ч.1 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Истцом заявлено требование о признании ее увольнения незаконным и восстановление в прежней должности.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения Егоровой Е.М. с должности главного бухгалтера, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением установленной законом процедуры и в отсутствии обоснованного основания.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 указанного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как указано в п. 52 Постановления увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу положений ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 части первой ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2).

Как установлено ч. 5 ст. 373 ТК РФ и разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как уже указано судом выше, приказом НОМЕР от ДАТАг. ТСН «АВРОРА» для главного бухгалтера с ДАТАг. был установлен следующий режим рабочего времени- понедельник, вторник, четверг, пятница с 09.00 час. до 18.00 час., обеденный перерыв с 13.00 час. до 14.00 час., среда- с 10.00 час. до 19.00 час., обеденный перерыв с 14.00 час. до 15.00 час. ДАТАг. Егорова Е.М. была ознакомлена приказом, что подтверждается ее собственноручной подписью.

ДАТАг. (приказ НОМЕР) и ДАТАг. (приказ НОМЕР) Егорова Е.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности явились опоздания работника на работу. Данные обстоятельства в суде были подтверждены актами от ДАТАг. и от ДАТАг. В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 указанные обстоятельства подтвердили. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вместе с тем, ДАТАг. Егорова Е.М. была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом основанием увольнения указаны - приказ НОМЕР от ДАТА. и приказ НОМЕР от ДАТА., указание о совершении работником нового дисциплинарного проступка приказ не содержит.

Однако наличие у истца двух дисциплинарных взысканий, наложенных приказами НОМЕР от ДАТА. и НОМЕР от ДАТА., при отсутствии нового дисциплинарного проступка, не дает основание для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольняя истца за проступки, за которые Егорова Е.М. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности указанными приказами, ответчик ТСН «АВРОРА» фактически дважды привлек истца к дисциплинарной ответственности за совершенные проступки, что противоречит п. 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которого за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на прежней должности главным бухгалтером товарищества обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение суда в этой части по правилам ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч.2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец был незаконно уволен, суд приходит к выводу о том, что требования Егоровой Е.М. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула заявлено обоснованно.

Ответчиком была представлена справка о заработной плате истца с количеством отработанных дней. Среднедневной заработок Егоровой Е.М., рассчитанный в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 621,29 руб. В этом случае, за период с ДАТАг. (первый рабочий день вынужденного прогула) по ДАТАг., с учетом 5-дневной рабочей недели, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 23 609,02 руб., из расчета 621,29 руб. х 38 дней.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ 23 609,02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 908,27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.