Решение по делу № 2-315/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-315/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000179-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                                                           с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой В. Т. к администрации П. <адрес>, администрации Павлозаводского сельсовета П. <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Астахова В.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? долю в праве собственности жилой дом, общей площадью 86,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п. Красный М., <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указывает, что в 1975 году стала совместно проживать с Левченко А.А. В сентябре 1976 года они переехали жить в п. Красный М. П. <адрес>. На основании договора на передачу квартиры, дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация экспериментального хозяйства «Наука» передала Астаховой В.Т. в общую совместную собственность ? долю жилого кирпичного дома, общей площадью 86,2 кв.м., по адресу: <адрес>, п. Красный М., <адрес>2. В договоре были указаны члены семьи в количестве 2 человек. На момент приватизации в жилом доме проживали Астахова В.Т. и Левченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.А. умер. В браке Астахова В.Т. и Левченко А.А. не состояли. Наследники у Левченко А.А. отсутствуют, наследство после его смерти никто не принимал. Решением П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за Астаховой В.Т. право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. Красный М., <адрес>. Истец непрерывно проживает в указанном жилом доме после смерти Левченко А.А. на протяжении 26 лет. За время ее проживания в жилом доме никто притязаний на проживание и владение домом никогда не предъявлял.

Истец Астахова В.Т., представитель истца Прощенко О.А. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков – администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павлозаводского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией экспериментального хозяйства «Наука» Астаховой В.Т. и членам ее семьи была передана в общую совместную собственность ? доля жилого дома, площадью 86,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п.Красный М., <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Павлозаводского сельсовета П. <адрес> <номер>, лицевой счет <номер>, на момент приватизации в жилом доме по адресу: <адрес>, п. Красный М., <адрес>2 были зарегистрированы Астахова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, Астахова В.Т., Левченко А.А. имели равное право на участие в приватизации в соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. <номер>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.А. умер.

По сведениям нотариуса П. нотариального округа Никитиной В.Н. после смерти Левченко А.А. заведено наследственное дело <номер>. С заявлением на возмещение расходов на похороны умершего обратилась Астахова В.Т. Наследники заявлений о принятии наследства не подавали, сведений о наследниках и завещании не имеется.

По сведениям органа ЗАГС Левченко А.А. на момент смерти в браке не состоял, детей у наследодателя не имеется.

Решением П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Астаховой В.Т. признано право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, п. Красный М., <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец Астахова В.Т. после смерти Левченко А.А. и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные жилищные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца с отметкой о регистрационном учете, платежными документами об оплате электроэнергии, водоснабжения, телефонной связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе ? доли жилого дома отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Астахова В.Т. более 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно после смерти Левченко А.А. владела принадлежавшей ему долей дома как своим собственным имуществом, использовала жилой дом для проживания и несла бремя его содержания.

При этом муниципальное образование в течение более 26 лет не проявляло какого-либо интереса к имуществу, не заявляло о своих правах по оформлению имущества как выморочного, не предпринимало мер по его содержанию, не предъявляло исков об истребовании имущества до подачи истцом искового заявления, не осуществляло каких-либо действий в отношении имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признает за Астаховой В.Т. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. Красный М., <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Судебные расходы суд оставляет за истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Астаховой В. Т. (паспорт 0101 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел П. <адрес>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. Красный М., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.