Решение по делу № 2-3875/2018 от 12.07.2018

Дело №                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:     Назаренко И.А.,

при секретаре:                 Антоновой У.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

            23 августа 2018 года

гражданское дело по иску Проскуряковой Т. Б. к ООО УК «Альтернатива» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО УК «Альтернатива» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Проскурякова Т. Б. (далее - Истец) работала по трудовому договору в обществе с ООО УК «Альтернатива» (ООО УК «Альтернатива», далее - Ответчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора. Трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на дату обращения в суд Ответчик нарушает законные права и интересы Истца, выражающиеся в невыплате причитающихся согласно законодательству и трудовому договору указанных ниже денежных сумм. Итоговая общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на день увольнения составляла 65420,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом на адрес Ответчика Истцом была направлена претензия о невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено мировое соглашение о погашении кредиторской задолженности в сумме 65420 руб. в течение 13 месяцев равными долями. Однако Ответчик нарушил условия мирового соглашения и прекратил выплаты по установленному графику.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 35 420 руб.; проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты полагающихся работнику денежных сумм, в размере 8 533 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 35 420,10 руб.; проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты полагающихся работнику денежных сумм, в размере 11 007,46 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей.

В судебном заседании истец увеличенные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешение разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Проскурякова Т.Б. работала в ООО УК «Альтернатива» в должности заместителя директора, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-IV №.

Также судом установлено, что 30.04.2017г. истец была уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ.

Ввиду того, что ответчик при расторжении трудового договора не выплатил Проскуряковой Т.Б., причитающиеся ей при увольнении денежные средства, то 18.07.2017г. между сторонами было заключено мировое соглашение №, по условиям которого:

ООО УК «Альтернатива» погашает кредиторскую задолженность по заработной плате перед Проскуряковой Т. Б. в размере 39 666,67 руб. (Тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек), без НДФЛ и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74,67 дн., что составляет по расчету № от ДД.ММ.ГГГГ 25 753,43 руб. (Двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят три рубля 43 копейки), без НДФЛ, а в сумме 65 420,10 руб. (Шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать рублей 10 копеек), без НДФЛ, в течение тринадцати месяцев равными долями, а именно:

5 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ:

5 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 руб. -до ДД.ММ.ГГГГ;

5 000руб.-до ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 руб. -до ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 руб.-до ДД.ММ.ГГГГ;

5 420,10 руб. -до ДД.ММ.ГГГГ.

На карт-счет Проскуряковой Т. Б., №, открытый в Кемеровское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> БИК №

При своевременном погашении задолженности Проскурякова Т. Б. обязуется не обращаться в трудовую инспекцию и суд.

2. Мировое соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон.

3. Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Во исполнение указанного мирового соглашения ООО УК «Альтернатива» произвела выплаты заработной платы Проскуряковой Т.Б. в сумме 30 000рублей, что подтверждается следующим:

Платежное поручение № от 21.07.2017г. на сумму 5000рублей.

Платежное поручение № от 22.08.2017г. на сумму 5000рублей.

Платежное поручение № от 03.10.2017г. на сумму 5000рублей.

Платежное поручение № от 30.10.2017г. на сумму 5000рублей.

Платежное поручение № от 24.11.2017г. на сумму 5000рублей.

Платежное поручение № от 25.01.2018г. на сумму 5000рублей.

Иных платежей в счет погашения задолженности истцу не поступало, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 35 420,10руб. (65 420,10руб.-30 000руб.=35 420,10руб.).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду невыплаты задолженности в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, сумма которой складывается из следующего:

За период с 01.05.2017г. по 20.07.2017г. – 51 день

65420,10руб.х8,25%х1/150х51день=1835руб.

За период с 21.07.2017г. по 21.08.2017г. – 31день

60420,10руб.х8,25%х1/150х31день=1030,16руб.

За период с 22.08.2017г. по 02.10.2017г. – 42 дня

55420,10руб.х8,25%х1/х42дн.=1280,20руб.

За период с 03.10.2017г. по 29.10.2017г. – 27дней

50420,10руб.х8,25%х1/150х27дн.=748,74руб.

За период с 30.10.2017г. по 23.11.2017г.-25 дней

45420,10руб.х8,25%х1/150х25дн.=624,53руб.

За период с 24.11.2017г. по 24.01.2018г. – 62 дня

40420,10руб.х8,25%х1/150х62дня = 1378,33руб.

За период с 25.01.2018г. по 23.08.2018г – 211дней

35420,10руб.х8,25%х1/150х211дн.=4110,50руб.

Всего за период с 01.05.217г. по 23.08.2018г. общая компенсация за задержку выплаты составляет 11 007,46 руб. (1835 руб.+1030,16 руб.+1280,20руб.+748,74 руб.+624,53 руб.+1378,33 руб.+4110,50 руб.= 11 007,46 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной невыплаты заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в сумме 46 427,56руб., суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1 592,83руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 1 892,83руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуряковой Т. Б. к ООО УК «Альтернатива» о взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО УК «Альтернатива» в пользу Проскуряковой Т. Б. задолженность по заработной плате в размере 35 420,10руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 007,46руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Альтернатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 892,83 руб.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий            (подпись)        И.А.Назаренко

      Верно. Судья                                           И.А.Назаренко

      Решение вступило в законную силу     «___»___________20___ года

      Судья