Решение по делу № 2-1137/2024 (2-5383/2023;) от 20.12.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-005919-30

Дело №2-1137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Писаренко Е.А.

    представителя истца                  Баталина А.Г.

    представителя ответчика     Жиркиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, третье лицо - Территориальный отдел по городу Межрегионального управления Роспотребнадзора по республике Крым и г. Севастополю, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору, в размере 409 000, 85 руб., неустойку в размере 409 000, 85 руб., штраф, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ремонт-отделочных работ в ванной комнате и на кухне в <адрес> по адресу <адрес>. Сумма договора составила 409 000, 85 руб. До настоящего времени работы не выполнены, часть выполненных работ требует полного демонтажа и переделки – некачественная укладка настенной плитки, доработки, требуется переделка половой плитки. Работы на кухне не сделаны совсем, при этом истец оплатил работу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения к иску, согласно которым истец просит расторгнуть договор подряда №, взыскать с ответчика сумму оплаченных по договору в размере 332 000 руб., неустойку в размере 332 000 руб., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования, дополнительно заявлено о взыскании 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом от договора в размере 283 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., штрафа, судебных расходов. Сумма требований уменьшена, поскольку в судебном заседании установлено, что истец ответчику передала именно данную сумму по договору.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержал, пояснил, что 283 000 руб. - это сумма договора, из них 150 000 руб. – сумма работ, 133 000 руб. – сумма материалов. Ответчик выполнил на объекте работы, однако, эксперт не определил, какая сумма некачественных работ. Указал, что истец признает, что ответчик должен 120 758, 68 руб., как и указано в возражения, истец согласна с заключением эксперта. Истец полностью поддерживает требования о взыскании неустойки. Работы не были сделаны вовремя, а потому неустойка должна быть взыскана и рассчитана из суммы договора об объеме работ в размере 150 000 руб. Представитель истца также пояснил, что истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Представитель ответчика поддержала возражения, пояснила, что ответчик признает, что не выполнил часть работ, однако, данное обстоятельство имело место по вине истца, также заявлено о чрезмерности суммы неустойки.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, согласно условия которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу <адрес>

Пунктом 1.1 договора стороны определили, что работы будут проведены согласно смете.

Работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ определена в смете (п.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, предоставленных платежных документов, пояснений сторон, цена договора составила 283 000 руб.

Ответчик не отрицал факт получения денежных средств в указанной сумме.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 29 указанного выше Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

В возникших между сторонами правоотношениях именно на ответчике как исполнителе услуги, лежит обязанность доказать выполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены работы на сумму 140 983, 51 руб., использовано материалов на сумму 95 658, 49 руб.

Также экспертом установлено, что стоимость некачественных работ и материалов составила 74 400, 68 руб.

Данные выводы эксперта принимаются судом, они последовательны, непротиворечивы. Сторонами выводы эксперта не оспаривались.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ определено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей №2300-1 определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства и о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что истец отказалась от договора, а потому оснований для расторжения договора в соответствии с заявленными требованиями не имеется.

Учитывая, что ответчиком получены денежные средства в размере 283 000 руб. выполнены работы на сумму 140 983, 51 руб., использовано материалов на сумму 95 658, 49 руб., при этом сумма некачественных работ составила 74 400, 68 руб., истец имеет право требовать взыскания денежных средств в размере 120 758, 68 руб., (283 000 – 140 983, 51 руб. – 95 658, 49 + 74 400, 68), из которых сумма 74 400, 68 руб. – сумма убытков в связи с нарушением обязанности по качественному выполнению работ.

Требования истца о возврате всей суммы неправомерны, поскольку частично работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Представитель истца, фактически, не оспаривал результаты экспертизы и расчеты ответчика в части обязанности возместить сумму в размере 120 758, 68 руб.

Договором установлено, что работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца пояснил, что заявлены требования о неустойке только в связи с нарушением сроков исполнения работ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию с признание необходимости вернуть денежные средства в размере 80 500 руб.

Учитывая, что истец отказался от договора, при этом работы не были выполнены в полном объеме, ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку цена договора составила 283 000 руб., период просрочки составила 105 дней, сумма неустойки составляет – 283 000 х 3% х 105 = 891 450 руб., с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 283 000 руб.

Представителем ответчика заявлено об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку работы не были завершены по вине истца, ответчик пытался вернуть денежные средства, отправив посредством почтовой связи 10 000 руб.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств наличия вины истца в нарушении сроков выполнения работ, а потому просрочка кредитора в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки на нарушение сроков исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика также заявлено о чрезмерности суммы неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, объем невыполненных работ, сумму задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до 60 000 руб, поскольку заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму невыполненного обязательства.

Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований составила 0,6 от заявленных.

В соответствии со ст. 15 Закона 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., данная сумма определена с учетом степени и длительности страданий истца, объема удовлетворенных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона №2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию согласно ч. 6 ст. 13 Закона 2300-1, составляет 92 879, 34 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 108 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги представителя оплачены в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской на договоре. Данная сумма услуг соответствует объему работы представителя.

Принимая во внимание, что сумма требований составила 0,6 от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. (40 000 х 0,6)

Поскольку истец на момент подачи иска была освобождена от оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 6236 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 120 758, 68 руб., неустойку в размере 60 000 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 92 879, 34 руб., в счет возмещения почтовых расходов 108 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 24 00 руб., а всего 302 746, 02 руб. (триста две тыс. семьсот сорок шесть руб. 02 коп.)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в пользу бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 14 августа 2024 года.

Председательствующий         (подпись)                 И.Г.Блейз

Копия верна судья