cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2403/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2403/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002740-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Натальи Робертовны к городскому округу г. Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о признании недействительными (ничтожными) сделок, записей о государственной регистрации, свидетельств, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Сотникова Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам городскому округу г. Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) о признании недействительными (ничтожными) сделок, записей о государственной регистрации, свидетельств, возложении обязанности.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указала, что с 01.09.2006 является собственником нежилого помещения на первом этаже жилого дома литер А, общей площадью 251,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, (кадастровый №). В план помещения, находящегося в собственности истца, включено помещение №, площадью 18,3 кв.м., а именно: коридор, который является единственным входом в помещение (далее - спорное помещение). В марте 2020 года пользователь смежного помещения (кадастровый №) УМВД России по г. Барнаулу сообщило истцу о наличии их притязаний на спорное помещение, обосновав свои требования зарегистрированным правом оперативного управления. Данное право было предоставлено УМВД России по г. Барнаулу МТУ Росимущества на основании распоряжения от 25.06.2014 №338.

06.08.2014 на основании Распоряжения МТУ Росимущества от 05.05.2014 №230 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома (Н2) Лит А, общей площадью 695,3 кв.м., находящееся по тому же адресу, в состав которого входит помещение поз.1 (коридор) площадью 17,6 кв.м., которое полностью совпадает в границах с коридором, входящим в состав помещения Сотниковой Н.Р. Основанием для регистрации права собственности послужило Решение Барнаульской городской думы от 28.03.2014 №287, Постановление Администрации г. Барнаула от 02.06.2014 №1123.

Полагает, что указанные сделки содержат признаки незаконности и является ничтожными в связи с нарушением требований закона о государственной кадастровом учёте и нарушением публичных интересов и законных прав истца (п. 2 ст. 168 ГК РФ), поскольку муниципальное образование – город Барнаул незаконно оформило право собственности на спорное помещение (коридор) площадью 18,3 кв.м., входящее в помещение площадью 695,3 кв.м., а соответственно и не имело право отчуждать в собственность Российской Федерации (в лице МТУ Росимущества) спорное нежилое помещение, площадью 18,3 кв.м (17,6 кв.м.), в составе помещения с кадастровым номером №, т.к. указанная часть помещения выбыла из собственности г. Барнаула в 2006 году по итогам приватизации и проведенного аукциона. Сотникова Н.Р. является универсальным приемником предыдущих собственников указанного нежилого помещения. С момента приватизации (с 2006 года) муниципальное образование – город Барнаул утратило право собственности на указанное нежилое помещение, в том числе на спорное помещение поз.1 (коридор), площадью 18,3 кв.м., между тем, 18.01.2008 оформило на себя право собственности на часть помещения, принадлежащую другому собственнику. После этого, на основании договора о безвозмездном пользовании, передало указанную часть помещения в пользование УМВД России по г. Барнаулу (договор №794/к). 28.03.2014 Барнаульской городской Думой принято решение о безвозмездной передаче из муниципальной собственности городского округа - город Барнаул в собственность Российской Федерации нежилого помещения, общей площадью 695,3 кв.м., в состав которого, согласно техническому паспорту входит и спорное помещение. 06.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н2, общей площадью 695,3 кв.м., а также право оперативного управления УМВД России по г. Барнаулу на указанное помещение.

Помещение Сотниковой Н.Р., площадью 251,1 кв.м., было сформировано и поставлено на кадастровый учёт значительно раньше, чем помещение площадью 695,3 кв.м., при этом указанные помещения имеют наложение границ. В связи с этим, более поздние регистрационные действия не могли быть выполнены без нарушения законодательства, действующего на момент совершения регистрационных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать недействительной в силу ничтожности сделку и запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в отношении нежилого помещения площадью 695,3 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу <адрес>, Н-2, лит А., свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части спорного помещения (коридора) поз. 1 в техническом плане, площадью 17,6 кв.м.; признать недействительной в силу ничтожности сделку и запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за номером № и выданное свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью 695,3 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу <адрес>, Н-2, лит А., в части спорного помещения (коридора) поз. 1 в техническом плане, площадью 17.6 кв.м.; признать недействительной в силу ничтожности сделку и запись о государственной регистрации права оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу за номером 22-22-01/146/2014-361, свидетельство серии 22АД №299720, в части спорного помещения (коридора) поз. 1 в техническом плане, площадью 17,6 кв.м.; обязать ответчиков внести изменения в правоустанавливающую и техническую документацию, а именно исключить сведения о передаче и принадлежности спорного нежилого помещения площадью 17,6 кв.м. (поз. 1 в техническом плане) Российской Федерации в лице МТУ Росимущества из ЕГРН.

Истец Сотникова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отказа от иска не поступило.

В судебном заседании представитель истца Мартынкевич Г.Э., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагал, что оспариваемые истцом сделки посягают на публичные интересы, которыми в данном случае вступает право собственности истца, в связи с чем являются ничтожными. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку прерывался на период судебной защиты.

Представитель ответчика МТУ Росимущества Тамбовцева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В отзыве на исковое заявление ссылалась на то, что в соответствии МТУ Росимущества на территории <адрес> и Республики Алтай осуществляет полномочия собственника – Российской Федерации в отношении федерального имущества. Российская Федерация является собственником нежилого помещения на 1 этаже жилого дома (Н-2) Лит. А, общей площадью 695,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>. Одновременно с регистрацией права собственности Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления УМВД России по <адрес>. Помещение №, площадью 17,6 кв.м., являлось частью указанного нежилого помещения. Указанное помещение также являлось частью нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 251,1 кв.м., собственником которого является Сотникова Н.Р. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.03.2021 по делу №2-69/2021, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 по делу № 33-5103/2021, требования Сотниковой Н.Р. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорное помещение оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования МТУ Росимущества о признании права общей долевой собственности удовлетворены. Признано право общей долевой собственности Российской Федерации в размере 695,3/946,4 доли и Сотниковой Н.Р. в размере 251,1/946,4 доли на спорный коридор. Решение вступило в законную силу. Судом установлено наличие правовых оснований для регистрации общей долевой собственности на спорное помещение, а также отсутствие оснований для признания права Российской Федерации отсутствующим. Холл (коридор) представляет собой общее имущество здания, который изначально был предназначен для использования всеми собственниками нежилых помещений по прямому назначению для обеспечения доступа (прохода) к другим нежилым помещениям и не может быть передан в единоличную собственность. Указанным помещением продолжительный период времени добросовестно и непосредственно пользуется УМВД России по г. Барнаулу. Помещением пользовались и пользуются по настоящее время как УМВД России по г. Барнаулу, так и Сотникова Н.Р. для прохода к своим помещениям. Право собственности Сотниковой Н.Р. зарегистрировано 05.07.2017. С учетом того, что с 2014 года спорным помещением пользовалось УМВД России по г. Барнаулу, то с момента регистрации права собственности за собой, Сотникова Н.Р. должна была узнать о нарушении своих прав. Таким образом, истом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула Насырова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В отзыве на исковое заявление ссылалась на то, что на основании постановления главы администрации города Барнаула от 26.07.1995 №353 ведомственный жилой фонд с нежилыми помещениями АО «Барнаульский станкостроительный завод», в том числе жилой дом по проспекту Калинина, 8, в г. Барнауле, был принят в муниципальную собственность города Барнаула, впоследствии произведен фактический раздел нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, в связи с которым выделены как самостоятельные нежилое помещение общей площадью 250,7 кв.м, и нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м. 24.12.2001 зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 250,7 кв.м, в последующем собственником объекта стала Сотникова Н.Р. (в площадь объекта вошла площадь общего коридора (холла). 18.01.2008 на нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м. зарегистрировано право муниципальной собственности. 15.02.2008 на основании договора №794/к нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м передано в безвозмездное пользование УМВД России по г. Барнаулу. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу от 14.10.2013 №А03-14379/2013 на администрацию города Барнаула возложена обязанность передать в федеральную собственность, в том числе, нежилое помещение на первом этаже жилого дома общей площадью 695,3 кв.м. Решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 №287 безвозмездно передано из муниципальной собственности городского округа – города Барнаула в собственность Российской Федерации указанное нежилое помещение, распоряжением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 05.05.2014 №230 - принято в федеральную собственность, на основании распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 25.06.2014 №338 – закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по г. Барнаулу. Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м, а также право оперативного управления УМВД России по г. Барнаул на помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.08.2014. Ранее часть нежилого помещения Сотниковой Н.Р. в виде коридора поз. 1 и часть нежилого помещения Российской Федерации в виде холла поз. 1 являлись одним и тем же помещением, на которое было зарегистрировано право собственности обоих. В настоящее время апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 по делу №33-5103/2021 признано право общей долевой собственности Российской Федерации в размере 695,3/946,4 доли и Сотниковой Н.Р. в размере 251,1/946,4 доли на спорный коридор, признано право оперативного управления УМВД России по г. Барнаулу на долю в размере 695,3/946,4. Таким образом, в настоящее время права истца не нарушены, защищены вышеуказанным судебным актом путем признания права общей долевой собственности, в связи с чем, оспаривание зарегистрированного ранее права не может быть осуществлено путем предъявления иска о признании недействительными в силу ничтожности сделки и записи по регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, а кроме того, запись о праве муниципальной собственности давно погашена. Истцом не указано какие его права нарушены в настоящее время. Учитывая, что нарушений прав истца не имеется, имевшиеся разногласия устранены, оснований для оспаривания ранее зарегистрированного права муниципальной собственности не имеется. В связи с чем, требование о внесении изменений в правоустанавливающую и техническую документацию заявлено необоснованно и направлено на регистрацию единоличного права собственности на нежилое помещение - коридор, который в соответствии с действующим законодательством является местом общего пользования. В свою очередь, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Кроме того, истец, используя с УМВД по г. Барнаулу для прохода общий холл (коридор) не мог не знать о регистраций за Российской Федерацией права собственности на второй объект, об указанном также свидетельствует судебное дело №2-69/2021, рассматриваемое в Октябрьском районном суде г. Барнаула. Соответственно, с момента регистрации права собственности начинает течь срок исковой давности, который истцом пропущен.

Представитель ответчика УМВД России по г. Барнаулу Яркина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором, в свою очередь, указала, что истцом не предоставлено доказательств наличия признаков ничтожных сделок, а именно: нарушение публичного интереса. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 по делу №2-69/2021 спор относительно холла разрешён, при этом судом сделал вывод, что спорное помещение являющееся коридором (холлом) первого этажа, с учетом его технических характеристик, имело вспомогательное назначение, изначально было предназначено (сформировано) в целях использования всеми собственниками нежилых помещений первого этажа по прямому назначению для обеспечения доступа (прохода) к другим нежилым помещениям, при этом назначение спорного коридора не менялось на протяжении всего периода с момента ввода дома в эксплуатацию; спорный объект является общим имуществом всех собственников нежилых помещений первого этажа. В связи с этим, установлено право общей долевой собственности на спорное помещение, следовательно, уже не могут быть применены последствия недействительности ничтожных сделок (ч. 3 статьи 166 ГК РФ). Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в просительной части искового заявления истец просит обязать Управление внести изменения в правоустанавливающую и техническую документацию. Полагал, что данное требование противоречит нормам действующего законодательства, является неисполнимым. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, указал, что легитимность передачи объекта в федеральную собственность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, спор относительно прав на спорный объект уже разрешен в судебном порядке, в связи с чем права истца не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств, письменных возражений от них не поступило.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец Сотникова Н.Р. ранее обращалась в Октябрьский районный суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о признании отсутствующим права собственности, права оперативного управления на спорное помещение.

Вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 установлены следующие фактически обстоятельства, которые также подтверждаться материалами настоящего дела и не подлежат оспариванию в силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотникова Н.Р. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 251,1 кв.м, кадастровый № (том 1 л.д. 15-17).

Согласно выписке из технического паспорта на нежилое помещение, принадлежащее истцу, в состав нежилого помещения, общей площадью 251,1 кв.м., включено помещение поз.1 коридор, площадью 18,3 кв.м. (том 1 л.д. 29-36).

Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение на первом этаже жилого дома (Н-2) литер А, общей площадью 695,3 кв.м., расположенное в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое находится в оперативном управлении УМВД России по г. Барнаулу (том 1 л.д. 11).

Как следует из представленного в деле технического паспорта нежилого помещения Н-2, кадастрового паспорта помещения, материалов дела правоустанавливающих документов, в состав вышеуказанного нежилого помещения входит холл поз. 1, площадью 17,6 кв.м. (том 1 л.д. 20-28).

Нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ранее составляли единое нежилое помещение.

На основании постановления главы администрации города Барнаула от 26.07.1995 № 353 ведомственный жилой фонд с нежилыми помещениями АО «Барнаульский станкостроительный завод», в том числе жилой дом по <адрес>, был принят в муниципальную собственность г. Барнаула, впоследствии произведен фактический раздел нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, в связи с которым выделены как самостоятельные нежилое помещение, общей площадью 250,7 кв.м, и нежилое помещение, площадью 695,3 кв.м. (том 2 л.д. 122-об. – 123);

24.12.2001 зарегистрировано за муниципальным образованием город Барнаул право собственности на нежилое помещение, общей площадью 250,7 кв.м. Право собственности на указанное помещение в порядке приватизации перешло к Костюк В.В., зарегистрировано в установленном порядке 24.04.2006 (том 1 л.д. 37-41, 42).

На основании договора купли-продажи от 29.08.2006 право собственности на спорное нежилое помещение, общей площадью 250,7 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано 01.09.2006 за Сотниковым В.В. (том 1 л.д. 43-45).

После приобретения нежилого помещения Сотниковым В.В. были произведены перепланировка и переустройство помещения, в результате чего общая площадь помещения стала составлять 251,1 кв.м, согласно выписке из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 13.03.2007. При этом площадь коридора поз. 1 осталась неизменной (18,2 кв.м).

На основании брачного договора от 14.06.2017 вышеуказанное нежилое помещение передано Сотниковым В.В. в собственность Сотниковой Н.Р., право собственности которой зарегистрировано 05.07.2017 (том 1 л.д. 46-52).

18.01.2008 на нежилое помещение Н-2, общей площадью 695,3 кв.м, зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края.

15.02.2008 на основании договора № 794/к нежилое помещение, общей площадью 695,3 кв.м., передано муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом в безвозмездное пользование УМВД России по г. Барнаулу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-14379/2013 от 14.10.2013 признан отказ администрации г. Барнаула в передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность ряда объектов недвижимости, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>, полностью незаконным, как несоответствующий Федеральному закону «О полиции». Возложена обязанность на администрацию города в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в федеральную собственность, в том числе, нежилое помещение на первом этаже жилого дома (Н-2) литер А, общей площадью 695,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в безвозмездном пользовании УМВД России по г. Барнаулу.

Решением Барнаульской городской Думы 28.03.2014 №287 безвозмездно передано из муниципальной собственности городского округа – города Барнаула в собственность Российской Федерации нежилое помещение на первом этаже жилого дома по <адрес> общей площадью 695,3 кв.м. (том 1 л.д. 53-54).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 05.05.2014 №230 принято в федеральную собственность имущество, находящееся в собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края, в том числе нежилое помещение на первом этаже жилого дома (Н-2) литер А по <адрес>, общей площадью 695,3 кв.м. (том 1 л.д. 57-59)

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 25.06.2014 № 338 вышеуказанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по г. Барнаулу.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н-2, общей площадью 695,3 кв.м., а также право оперативного управления УМВД России по г. Барнаул на помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.08.2014.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение Н-2, составленным по состоянию на 15.12.2014, общая площадь нежилого помещения составляет 695,3 кв.м, в состав помещения включено помещение холла поз. 1, площадью 17,6 кв.м

Поскольку часть нежилого помещения Сотниковой Н.Р. в виде коридора поз. 1 и часть нежилого помещения Российской Федерации в виде холла поз. 1 являются одним и тем же помещением, на вышеуказанное нежилое помещение коридора (холла) одновременно было зарегистрировано право собственности обеих сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать ничтожными:

- сделку, на основании которой 18.01.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение площадью 695,3 кв.м., в части спорного помещения (коридора), оформленную постановлением главы администрации г. Барнаула от 26.07.1995 №353;

- сделку, на основании которой 06.08.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 695,3 кв.м. в части спорного помещения (коридора), оформленную распоряжением МТУ Росимущества от 05.05.2014 №230;

- сделку, на основании которой 06.08.2014 зарегистрировано право оперативного управления УМВД России по г. Барнаулу на нежилое помещение площадью 695,3 кв.м. в части спорного помещения (коридора), оформленную распоряжением МТУ Росимущества от 25.06.2014 №338 (том 2 л.д. 150-151);

а также соответствующие записи и свидетельства о государственной регистрации указанных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности. Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 41-КГ22-30-К4.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что вышеуказанные сделки являются ничтожными в связи с нарушением требований закона о кадастровом учёте и посягательством на публичные интересы и законные права истца (п. 2 ст. 168 ГК РФ), при этом под публичным интересом истец подразумевает своё право собственности.

Между тем, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемые истцом сделки посягают на публичные интересы, основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, по смыслу положений ч.ч. 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано выше, Сотникова Н.Р. обращалась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском о признании права собственности на спорный коридор отсутствующим.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.03.2021 исковые требования Сотниковой Н.Р. удовлетворены частично (том 1 л.д. 92-98).

Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть нежилого помещения на первом этаже жилого дома (Н-2) литер А, назначение: нежилое, общей площадью 695,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: помещение поз. 1, назначение: холл, площадью 17,6 кв.м (входящее в общую площадь помещения 695,3 кв.м).

Признано отсутствующим право оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу на часть нежилого помещения на первом этаже жилого дома (Н-2) литер А, назначение: нежилое, общей площадью 695,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: помещение поз. 1, назначение: холл, площадью 17,6 кв.м (входящее в общую площадь помещения 695,3 кв.м).

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сотниковой Н.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 (том 1 л.д. 99-104) решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.03.2021 отменено, принято новое решение.

Исковые требования Сотниковой Н.Р. к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о признании отсутствующим права собственности, права оперативного управления оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к Сотниковой Наталье Робертовне о признании права общей долевой собственности удовлетворены.

Признано право общей долевой собственности Российской Федерации в размере 695,3/946,4 доли и Сотниковой Натальи Робертовны в размере 251,1/946,4 доли на помещение поз.1 согласно техническому паспорту по состоянию на 13.03.2007 и техническому паспорту по состоянию на 15.12.2014, с назначением коридор (холл), расположенное на первом этаже жилого дома литер А по адресу: <адрес>.

Признано право оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу на долю в размере 695,3/946,4 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение поз.1 с назначением коридор (холл), расположенное на первом этаже жилого дома литер А по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Сотниковой Н.Р. на часть нежилого помещения, общей площадью 251,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде помещения поз. 1, назначение: коридор, площадью 18,2 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 13.03.2007.

Прекращено право собственности Российской Федерации на часть нежилого помещения, общей площадью 695,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде помещения поз. 1, назначение: холл, площадью 17,6 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2014.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Сотниковой Н.Р. без удовлетворения (том 1 л.д. 110-114).

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен режим общей долевой собственности на спорное помещение (коридор), тем самым восстановлены права сторон, в том числе Сотниковой Н.Р.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с настоящим иском, Сотникова Н.Р. действует недобросовестно, в конечном счёте, преследуя цель признания единоличного права собственности на спорное помещение (коридор), при наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего режим общей долевой собственности на указанное помещение.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право гражданина.

В настоящее время право Сотниковой Н.Р. на спорное помещение не нарушено, защищено вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, суд принимает решение по заявленным требованиям. С учётом оснований иска суд применяет к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно сведением, содержащимся в ЕГРН, право собственности истца на нежилое помещение, в состав которого входит спорное помещение (коридор), зарегистрировано 05.07.2017 (том 1 л.д. 14-17).

Как указано выше, право собственности муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение площадью 695,3 кв.м., в состав которого входит спорного помещения (коридор) зарегистрировано 18.01.2008, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УМВД России по г. Барнаулу на указанное помещение зарегистрировано 06.08.2014.

Соответствующие сведения внесены в ЕГРН и являются общедоступными.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации право собственности истца на нежилое помещение №, в состав которого входит спорное помещение (коридор), то есть с 05.07.2017, истец узнала или должна была узнать о начале исполнения вышеуказанных сделок, которые она просит признать ничтожными.

Таким образом, на момент обращения Сотниковой Н.Р. в суд с настоящим иском (02.06.2022 – согласно почтовому штемпелю, том 1 л.д. 60), срок исковой давности истек.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.

Доводы представителя истца о перерыве срока исковой давности несостоятельны.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что за защитой нарушенного права Сотникова Н.Р. обратилась 02.06.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Факт обращения Сотникова Н.Р. с иском о признании права собственности на спорное помещение отсутствующим не влияет на срок исковой давности по требованиям Сотниковой Н.Р. о признании сделок недействительными.

С учётом вышеизложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований Сотниковой Н.Р. о признании недействительными (ничтожными) сделок надлежит отказать.

Требования Сотниковой Н.Р. о признании записей о государственной регистрации, свидетельств, возложении обязанности являются производными от основного требования в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

В удовлетворении исковых требований Сотниковой Н.Р. надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточнённых исковых требований Сотниковой Натальи Робертовны (№) к городскому округу г. Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (№), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (№), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (№) о признании недействительными (ничтожными) сделок, записей о государственной регистрации, свидетельств, возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 28 ноября 2022 г.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Дело № 2-2403/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002740-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Натальи Робертовны к городскому округу г. Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о признании недействительными (ничтожными) сделок, записей о государственной регистрации, свидетельств, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Сотникова Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам городскому округу г. Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) о признании недействительными (ничтожными) сделок, записей о государственной регистрации, свидетельств, возложении обязанности.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указала, что с 01.09.2006 является собственником нежилого помещения на первом этаже жилого дома литер А, общей площадью 251,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, (кадастровый №). В план помещения, находящегося в собственности истца, включено помещение №, площадью 18,3 кв.м., а именно: коридор, который является единственным входом в помещение (далее - спорное помещение). В марте 2020 года пользователь смежного помещения (кадастровый №) УМВД России по г. Барнаулу сообщило истцу о наличии их притязаний на спорное помещение, обосновав свои требования зарегистрированным правом оперативного управления. Данное право было предоставлено УМВД России по г. Барнаулу МТУ Росимущества на основании распоряжения от 25.06.2014 №338.

06.08.2014 на основании Распоряжения МТУ Росимущества от 05.05.2014 №230 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома (Н2) Лит А, общей площадью 695,3 кв.м., находящееся по тому же адресу, в состав которого входит помещение поз.1 (коридор) площадью 17,6 кв.м., которое полностью совпадает в границах с коридором, входящим в состав помещения Сотниковой Н.Р. Основанием для регистрации права собственности послужило Решение Барнаульской городской думы от 28.03.2014 №287, Постановление Администрации г. Барнаула от 02.06.2014 №1123.

Полагает, что указанные сделки содержат признаки незаконности и является ничтожными в связи с нарушением требований закона о государственной кадастровом учёте и нарушением публичных интересов и законных прав истца (п. 2 ст. 168 ГК РФ), поскольку муниципальное образование – город Барнаул незаконно оформило право собственности на спорное помещение (коридор) площадью 18,3 кв.м., входящее в помещение площадью 695,3 кв.м., а соответственно и не имело право отчуждать в собственность Российской Федерации (в лице МТУ Росимущества) спорное нежилое помещение, площадью 18,3 кв.м (17,6 кв.м.), в составе помещения с кадастровым номером №, т.к. указанная часть помещения выбыла из собственности г. Барнаула в 2006 году по итогам приватизации и проведенного аукциона. Сотникова Н.Р. является универсальным приемником предыдущих собственников указанного нежилого помещения. С момента приватизации (с 2006 года) муниципальное образование – город Барнаул утратило право собственности на указанное нежилое помещение, в том числе на спорное помещение поз.1 (коридор), площадью 18,3 кв.м., между тем, 18.01.2008 оформило на себя право собственности на часть помещения, принадлежащую другому собственнику. После этого, на основании договора о безвозмездном пользовании, передало указанную часть помещения в пользование УМВД России по г. Барнаулу (договор №794/к). 28.03.2014 Барнаульской городской Думой принято решение о безвозмездной передаче из муниципальной собственности городского округа - город Барнаул в собственность Российской Федерации нежилого помещения, общей площадью 695,3 кв.м., в состав которого, согласно техническому паспорту входит и спорное помещение. 06.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н2, общей площадью 695,3 кв.м., а также право оперативного управления УМВД России по г. Барнаулу на указанное помещение.

Помещение Сотниковой Н.Р., площадью 251,1 кв.м., было сформировано и поставлено на кадастровый учёт значительно раньше, чем помещение площадью 695,3 кв.м., при этом указанные помещения имеют наложение границ. В связи с этим, более поздние регистрационные действия не могли быть выполнены без нарушения законодательства, действующего на момент совершения регистрационных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать недействительной в силу ничтожности сделку и запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в отношении нежилого помещения площадью 695,3 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу <адрес>, Н-2, лит А., свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части спорного помещения (коридора) поз. 1 в техническом плане, площадью 17,6 кв.м.; признать недействительной в силу ничтожности сделку и запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за номером № и выданное свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью 695,3 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу <адрес>, Н-2, лит А., в части спорного помещения (коридора) поз. 1 в техническом плане, площадью 17.6 кв.м.; признать недействительной в силу ничтожности сделку и запись о государственной регистрации права оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу за номером 22-22-01/146/2014-361, свидетельство серии 22АД №299720, в части спорного помещения (коридора) поз. 1 в техническом плане, площадью 17,6 кв.м.; обязать ответчиков внести изменения в правоустанавливающую и техническую документацию, а именно исключить сведения о передаче и принадлежности спорного нежилого помещения площадью 17,6 кв.м. (поз. 1 в техническом плане) Российской Федерации в лице МТУ Росимущества из ЕГРН.

Истец Сотникова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отказа от иска не поступило.

В судебном заседании представитель истца Мартынкевич Г.Э., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагал, что оспариваемые истцом сделки посягают на публичные интересы, которыми в данном случае вступает право собственности истца, в связи с чем являются ничтожными. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку прерывался на период судебной защиты.

Представитель ответчика МТУ Росимущества Тамбовцева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В отзыве на исковое заявление ссылалась на то, что в соответствии МТУ Росимущества на территории <адрес> и Республики Алтай осуществляет полномочия собственника – Российской Федерации в отношении федерального имущества. Российская Федерация является собственником нежилого помещения на 1 этаже жилого дома (Н-2) Лит. А, общей площадью 695,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>. Одновременно с регистрацией права собственности Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления УМВД России по <адрес>. Помещение №, площадью 17,6 кв.м., являлось частью указанного нежилого помещения. Указанное помещение также являлось частью нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 251,1 кв.м., собственником которого является Сотникова Н.Р. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.03.2021 по делу №2-69/2021, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 по делу № 33-5103/2021, требования Сотниковой Н.Р. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорное помещение оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования МТУ Росимущества о признании права общей долевой собственности удовлетворены. Признано право общей долевой собственности Российской Федерации в размере 695,3/946,4 доли и Сотниковой Н.Р. в размере 251,1/946,4 доли на спорный коридор. Решение вступило в законную силу. Судом установлено наличие правовых оснований для регистрации общей долевой собственности на спорное помещение, а также отсутствие оснований для признания права Российской Федерации отсутствующим. Холл (коридор) представляет собой общее имущество здания, который изначально был предназначен для использования всеми собственниками нежилых помещений по прямому назначению для обеспечения доступа (прохода) к другим нежилым помещениям и не может быть передан в единоличную собственность. Указанным помещением продолжительный период времени добросовестно и непосредственно пользуется УМВД России по г. Барнаулу. Помещением пользовались и пользуются по настоящее время как УМВД России по г. Барнаулу, так и Сотникова Н.Р. для прохода к своим помещениям. Право собственности Сотниковой Н.Р. зарегистрировано 05.07.2017. С учетом того, что с 2014 года спорным помещением пользовалось УМВД России по г. Барнаулу, то с момента регистрации права собственности за собой, Сотникова Н.Р. должна была узнать о нарушении своих прав. Таким образом, истом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула Насырова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В отзыве на исковое заявление ссылалась на то, что на основании постановления главы администрации города Барнаула от 26.07.1995 №353 ведомственный жилой фонд с нежилыми помещениями АО «Барнаульский станкостроительный завод», в том числе жилой дом по проспекту Калинина, 8, в г. Барнауле, был принят в муниципальную собственность города Барнаула, впоследствии произведен фактический раздел нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, в связи с которым выделены как самостоятельные нежилое помещение общей площадью 250,7 кв.м, и нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м. 24.12.2001 зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 250,7 кв.м, в последующем собственником объекта стала Сотникова Н.Р. (в площадь объекта вошла площадь общего коридора (холла). 18.01.2008 на нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м. зарегистрировано право муниципальной собственности. 15.02.2008 на основании договора №794/к нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м передано в безвозмездное пользование УМВД России по г. Барнаулу. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу от 14.10.2013 №А03-14379/2013 на администрацию города Барнаула возложена обязанность передать в федеральную собственность, в том числе, нежилое помещение на первом этаже жилого дома общей площадью 695,3 кв.м. Решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 №287 безвозмездно передано из муниципальной собственности городского округа – города Барнаула в собственность Российской Федерации указанное нежилое помещение, распоряжением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 05.05.2014 №230 - принято в федеральную собственность, на основании распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 25.06.2014 №338 – закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по г. Барнаулу. Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м, а также право оперативного управления УМВД России по г. Барнаул на помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.08.2014. Ранее часть нежилого помещения Сотниковой Н.Р. в виде коридора поз. 1 и часть нежилого помещения Российской Федерации в виде холла поз. 1 являлись одним и тем же помещением, на которое было зарегистрировано право собственности обоих. В настоящее время апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 по делу №33-5103/2021 признано право общей долевой собственности Российской Федерации в размере 695,3/946,4 доли и Сотниковой Н.Р. в размере 251,1/946,4 доли на спорный коридор, признано право оперативного управления УМВД России по г. Барнаулу на долю в размере 695,3/946,4. Таким образом, в настоящее время права истца не нарушены, защищены вышеуказанным судебным актом путем признания права общей долевой собственности, в связи с чем, оспаривание зарегистрированного ранее права не может быть осуществлено путем предъявления иска о признании недействительными в силу ничтожности сделки и записи по регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, а кроме того, запись о праве муниципальной собственности давно погашена. Истцом не указано какие его права нарушены в настоящее время. Учитывая, что нарушений прав истца не имеется, имевшиеся разногласия устранены, оснований для оспаривания ранее зарегистрированного права муниципальной собственности не имеется. В связи с чем, требование о внесении изменений в правоустанавливающую и техническую документацию заявлено необоснованно и направлено на регистрацию единоличного права собственности на нежилое помещение - коридор, который в соответствии с действующим законодательством является местом общего пользования. В свою очередь, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Кроме того, истец, используя с УМВД по г. Барнаулу для прохода общий холл (коридор) не мог не знать о регистраций за Российской Федерацией права собственности на второй объект, об указанном также свидетельствует судебное дело №2-69/2021, рассматриваемое в Октябрьском районном суде г. Барнаула. Соответственно, с момента регистрации права собственности начинает течь срок исковой давности, который истцом пропущен.

Представитель ответчика УМВД России по г. Барнаулу Яркина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором, в свою очередь, указала, что истцом не предоставлено доказательств наличия признаков ничтожных сделок, а именно: нарушение публичного интереса. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 по делу №2-69/2021 спор относительно холла разрешён, при этом судом сделал вывод, что спорное помещение являющееся коридором (холлом) первого этажа, с учетом его технических характеристик, имело вспомогательное назначение, изначально было предназначено (сформировано) в целях использования всеми собственниками нежилых помещений первого этажа по прямому назначению для обеспечения доступа (прохода) к другим нежилым помещениям, при этом назначение спорного коридора не менялось на протяжении всего периода с момента ввода дома в эксплуатацию; спорный объект является общим имуществом всех собственников нежилых помещений первого этажа. В связи с этим, установлено право общей долевой собственности на спорное помещение, следовательно, уже не могут быть применены последствия недействительности ничтожных сделок (ч. 3 статьи 166 ГК РФ). Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в просительной части искового заявления истец просит обязать Управление внести изменения в правоустанавливающую и техническую документацию. Полагал, что данное требование противоречит нормам действующего законодательства, является неисполнимым. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, указал, что легитимность передачи объекта в федеральную собственность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, спор относительно прав на спорный объект уже разрешен в судебном порядке, в связи с чем права истца не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств, письменных возражений от них не поступило.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец Сотникова Н.Р. ранее обращалась в Октябрьский районный суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о признании отсутствующим права собственности, права оперативного управления на спорное помещение.

Вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 установлены следующие фактически обстоятельства, которые также подтверждаться материалами настоящего дела и не подлежат оспариванию в силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотникова Н.Р. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 251,1 кв.м, кадастровый № (том 1 л.д. 15-17).

Согласно выписке из технического паспорта на нежилое помещение, принадлежащее истцу, в состав нежилого помещения, общей площадью 251,1 кв.м., включено помещение поз.1 коридор, площадью 18,3 кв.м. (том 1 л.д. 29-36).

Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение на первом этаже жилого дома (Н-2) литер А, общей площадью 695,3 кв.м., расположенное в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое находится в оперативном управлении УМВД России по г. Барнаулу (том 1 л.д. 11).

Как следует из представленного в деле технического паспорта нежилого помещения Н-2, кадастрового паспорта помещения, материалов дела правоустанавливающих документов, в состав вышеуказанного нежилого помещения входит холл поз. 1, площадью 17,6 кв.м. (том 1 л.д. 20-28).

Нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ранее составляли единое нежилое помещение.

На основании постановления главы администрации города Барнаула от 26.07.1995 № 353 ведомственный жилой фонд с нежилыми помещениями АО «Барнаульский станкостроительный завод», в том числе жилой дом по <адрес>, был принят в муниципальную собственность г. Барнаула, впоследствии произведен фактический раздел нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, в связи с которым выделены как самостоятельные нежилое помещение, общей площадью 250,7 кв.м, и нежилое помещение, площадью 695,3 кв.м. (том 2 л.д. 122-об. – 123);

24.12.2001 зарегистрировано за муниципальным образованием город Барнаул право собственности на нежилое помещение, общей площадью 250,7 кв.м. Право собственности на указанное помещение в порядке приватизации перешло к Костюк В.В., зарегистрировано в установленном порядке 24.04.2006 (том 1 л.д. 37-41, 42).

На основании договора купли-продажи от 29.08.2006 право собственности на спорное нежилое помещение, общей площадью 250,7 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано 01.09.2006 за Сотниковым В.В. (том 1 л.д. 43-45).

После приобретения нежилого помещения Сотниковым В.В. были произведены перепланировка и переустройство помещения, в результате чего общая площадь помещения стала составлять 251,1 кв.м, согласно выписке из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 13.03.2007. При этом площадь коридора поз. 1 осталась неизменной (18,2 кв.м).

На основании брачного договора от 14.06.2017 вышеуказанное нежилое помещение передано Сотниковым В.В. в собственность Сотниковой Н.Р., право собственности которой зарегистрировано 05.07.2017 (том 1 л.д. 46-52).

18.01.2008 на нежилое помещение Н-2, общей площадью 695,3 кв.м, зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края.

15.02.2008 на основании договора № 794/к нежилое помещение, общей площадью 695,3 кв.м., передано муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом в безвозмездное пользование УМВД России по г. Барнаулу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-14379/2013 от 14.10.2013 признан отказ администрации г. Барнаула в передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность ряда объектов недвижимости, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>, полностью незаконным, как несоответствующий Федеральному закону «О полиции». Возложена обязанность на администрацию города в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в федеральную собственность, в том числе, нежилое помещение на первом этаже жилого дома (Н-2) литер А, общей площадью 695,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в безвозмездном пользовании УМВД России по г. Барнаулу.

Решением Барнаульской городской Думы 28.03.2014 №287 безвозмездно передано из муниципальной собственности городского округа – города Барнаула в собственность Российской Федерации нежилое помещение на первом этаже жилого дома по <адрес> общей площадью 695,3 кв.м. (том 1 л.д. 53-54).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 05.05.2014 №230 принято в федеральную собственность имущество, находящееся в собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края, в том числе нежилое помещение на первом этаже жилого дома (Н-2) литер А по <адрес>, общей площадью 695,3 кв.м. (том 1 л.д. 57-59)

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 25.06.2014 № 338 вышеуказанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по г. Барнаулу.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н-2, общей площадью 695,3 кв.м., а также право оперативного управления УМВД России по г. Барнаул на помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.08.2014.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение Н-2, составленным по состоянию на 15.12.2014, общая площадь нежилого помещения составляет 695,3 кв.м, в состав помещения включено помещение холла поз. 1, площадью 17,6 кв.м

Поскольку часть нежилого помещения Сотниковой Н.Р. в виде коридора поз. 1 и часть нежилого помещения Российской Федерации в виде холла поз. 1 являются одним и тем же помещением, на вышеуказанное нежилое помещение коридора (холла) одновременно было зарегистрировано право собственности обеих сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать ничтожными:

- сделку, на основании которой 18.01.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение площадью 695,3 кв.м., в части спорного помещения (коридора), оформленную постановлением главы администрации г. Барнаула от 26.07.1995 №353;

- сделку, на основании которой 06.08.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 695,3 кв.м. в части спорного помещения (коридора), оформленную распоряжением МТУ Росимущества от 05.05.2014 №230;

- сделку, на основании которой 06.08.2014 зарегистрировано право оперативного управления УМВД России по г. Барнаулу на нежилое помещение площадью 695,3 кв.м. в части спорного помещения (коридора), оформленную распоряжением МТУ Росимущества от 25.06.2014 №338 (том 2 л.д. 150-151);

а также соответствующие записи и свидетельства о государственной регистрации указанных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности. Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 41-КГ22-30-К4.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что вышеуказанные сделки являются ничтожными в связи с нарушением требований закона о кадастровом учёте и посягательством на публичные интересы и законные права истца (п. 2 ст. 168 ГК РФ), при этом под публичным интересом истец подразумевает своё право собственности.

Между тем, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемые истцом сделки посягают на публичные интересы, основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, по смыслу положений ч.ч. 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано выше, Сотникова Н.Р. обращалась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском о признании права собственности на спорный коридор отсутствующим.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.03.2021 исковые требования Сотниковой Н.Р. удовлетворены частично (том 1 л.д. 92-98).

Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть нежилого помещения на первом этаже жилого дома (Н-2) литер А, назначение: нежилое, общей площадью 695,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: помещение поз. 1, назначение: холл, площадью 17,6 кв.м (входящее в общую площадь помещения 695,3 кв.м).

Признано отсутствующим право оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу на часть нежилого помещения на первом этаже жилого дома (Н-2) литер А, назначение: нежилое, общей площадью 695,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: помещение поз. 1, назначение: холл, площадью 17,6 кв.м (входящее в общую площадь помещения 695,3 кв.м).

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сотниковой Н.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 (том 1 л.д. 99-104) решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.03.2021 отменено, принято новое решение.

Исковые требования Сотниковой Н.Р. к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о признании отсутствующим права собственности, права оперативного управления оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к Сотниковой Наталье Робертовне о признании права общей долевой собственности удовлетворены.

Признано право общей долевой собственности Российской Федерации в размере 695,3/946,4 доли и Сотниковой Натальи Робертовны в размере 251,1/946,4 доли на помещение поз.1 согласно техническому паспорту по состоянию на 13.03.2007 и техническому паспорту по состоянию на 15.12.2014, с назначением коридор (холл), расположенное на первом этаже жилого дома литер А по адресу: <адрес>.

Признано право оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу на долю в размере 695,3/946,4 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение поз.1 с назначением коридор (холл), расположенное на первом этаже жилого дома литер А по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Сотниковой Н.Р. на часть нежилого помещения, общей площадью 251,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде помещения поз. 1, назначение: коридор, площадью 18,2 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 13.03.2007.

Прекращено право собственности Российской Федерации на часть нежилого помещения, общей площадью 695,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде помещения поз. 1, назначение: холл, площадью 17,6 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2014.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.07.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Сотниковой Н.Р. без удовлетворения (том 1 л.д. 110-114).

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен режим общей долевой собственности на спорное помещение (коридор), тем самым восстановлены права сторон, в том числе Сотниковой Н.Р.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с настоящим иском, Сотникова Н.Р. действует недобросовестно, в конечном счёте, преследуя цель признания единоличного права собственности на спорное помещение (коридор), при наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего режим общей долевой собственности на указанное помещение.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право гражданина.

В настоящее время право Сотниковой Н.Р. на спорное помещение не нарушено, защищено вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, суд принимает решение по заявленным требованиям. С учётом оснований иска суд применяет к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно сведением, содержащимся в ЕГРН, право собственности истца на нежилое помещение, в состав которого входит спорное помещение (коридор), зарегистрировано 05.07.2017 (том 1 л.д. 14-17).

Как указано выше, право собственности муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение площадью 695,3 кв.м., в состав которого входит спорного помещения (коридор) зарегистрировано 18.01.2008, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УМВД России по г. Барнаулу на указанное помещение зарегистрировано 06.08.2014.

Соответствующие сведения внесены в ЕГРН и являются общедоступными.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации право собственности истца на нежилое помещение №, в состав которого входит спорное помещение (коридор), то есть с 05.07.2017, истец узнала или должна была узнать о начале исполнения вышеуказанных сделок, которые она просит признать ничтожными.

Таким образом, на момент обращения Сотниковой Н.Р. в суд с настоящим иском (02.06.2022 – согласно почтовому штемпелю, том 1 л.д. 60), срок исковой давности истек.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.

Доводы представителя истца о перерыве срока исковой давности несостоятельны.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что за защитой нарушенного права Сотникова Н.Р. обратилась 02.06.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Факт обращения Сотникова Н.Р. с иском о признании права собственности на спорное помещение отсутствующим не влияет на срок исковой давности по требованиям Сотниковой Н.Р. о признании сделок недействительными.

С учётом вышеизложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований Сотниковой Н.Р. о признании недействительными (ничтожными) сделок надлежит отказать.

Требования Сотниковой Н.Р. о признании записей о государственной регистрации, свидетельств, возложении обязанности являются производными от основного требования в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

В удовлетворении исковых требований Сотниковой Н.Р. надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточнённых исковых требований Сотниковой Натальи Робертовны (№) к городскому округу г. Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (№), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (№), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (№) о признании недействительными (ничтожными) сделок, записей о государственной регистрации, свидетельств, возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 28 ноября 2022 г.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

2-2403/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Сотникова Наталья Робертовна
Ответчики
Городской округ-город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственности г.Барнаула
Управление федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Алтайскому краю
Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай
Другие
Информация скрыта
Администрация г.Барнаула
УМВД России по г.Барнаулу
Мартынкевич Григорий Эдуардович
КГБУ Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки
Костюк Вячеслав Викторович
ППК"Роскадастр" Сибирский филиал
Суд
Октябрьский районный суд г. Барнаул
Судья
Тарасенко Ольга Геннадьевна
Дело на странице суда
oktabrsky.alt.sudrf.ru
06.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2022Передача материалов судье
10.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.08.2022Предварительное судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Судебное заседание
21.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2022Дело оформлено
21.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее