Решение по делу № 1-15/2019 от 31.01.2019

    Дело №1-15/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 06 марта 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Тысовой А.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Бадина В.Н.,

подсудимого Синдинова Ч.М.,

защитника подсудимого – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Синдинова Чече Михайловича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синдинов Ч.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года Синдинов Ч.М. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако Синдинов Ч.М., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и 23 декабря 2018 года около 21 часа 50 минут, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после распития алкогольных напитков в автомобиле, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на обочине автодороги, расположенной на расстоянии 1,2 км в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель и направился на указанном автомобиле в сторону с.Новый Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай, после чего, продолжая движение, 23 декабря 2018 года около 22 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес> Республики Алтай, Синдинов Ч.М. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а затем отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, так как ввиду запаха алкоголя изо рта Синдинова Ч.М. имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего 23 октября 2018 года в 23 часа 40 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Синдинова Ч.М. с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М с заводским номером прибора 3420, было установлено состояние алкогольного опьянения Синдинова Ч.М. с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,690 мг/л.

Умышленные действия Синдинова Ч.М. органом дознания квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Синдинов Ч.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать Синдинова Ч.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Синдинова Ч.М. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает осознание подсудимым Синдиновым Ч.М. характера и последствий заявленного им ходатайства, добровольность и своевременность заявления ходатайства после предварительной консультации с защитником, уяснение подсудимым последствий постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Синдинов Ч.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – положительно, на учете у врачей не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст.62 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей, из которых 2 являются малолетними.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ Синдинову Ч.М., совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался.

Ранее назначенное Синдинову Ч.М. административное наказание в виде штрафа не достигло своей цели, не сумело привить ему модель правопослушного поведения и предупредить совершение им нового правонарушения, что привело к наступлению уголовной ответственности. Кроме того, назначение подсудимому наказания в виде штрафа может оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи.

При таких условиях суд полагает необходимым назначить Синдинову Ч.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синдинова Чече Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год четыре месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21100» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 декабря 2018 года – передать законному владельцу Синдинову Ч.М.; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек, копию постановления мирового судьи, список нарушений, DVD диск – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Синдинова Ч.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         А.А. Панин