Решение по делу № 1-461/2021 от 06.09.2021

№

№

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                   ДД.ММ.ГГГГ

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ГОРЮНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА,

его защитника Жарковского А.В.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРЮНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминским РВК, не женатого, не работающего, на момент совершения инкриминированных деяний судимого Наро-Фоминским городским судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, освобожден на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 21 день, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на день рассмотрения настоящего уголовного дела не отбытая часть наказания составляет 10 месяцев 10 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГОРЮНОВ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ГОРЮНОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь возле участка № №» по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома расположенного на вышеуказанном участке, преследуя корыстную цель, перелез через забор, выполненный из металлических листов, которым огорожен данный земельный участок, и незаконно проник на его территорию, после чего подошел к дому, расположенному на указанном участке, где, используя найденный им металлический кусок арматуры, применив физическую силу, ударил по стеклу, установленному в оконном проеме первого этажа, тем самым разбив его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдае, и они являются <данные изъяты>, ГОРЮНОВ, просунув руку в образовавшийся проем, открыл указанное окно и незаконно проник через него внутрь дома, где в комнатах обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смеситель марки <данные изъяты>, которые <данные изъяты> похитил, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 944 руб.

            Он же, ГОРЮНОВ, располагая найденным ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, расположенной около платформы станции <данные изъяты> административного округа <адрес> банковским билетом ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серией и номером <данные изъяты>, достоверно зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, имея умысел на его сбыт, в тот же день в 17 часов 00 минут, находясь в магазине ИП Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>, передал его продавцу Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретенный товар стоимостью 600 рублей, получив при этом от последней денежные средства купюрами Центрального Банка РФ в качестве сдачи в размере 4400 рублей, тем самым осуществив сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Будучи допрошен в судебном заседании, ГОРЮНОВ свою вину в совершении обоих инкриминированных деяний признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний ГОРЮНОВА, данных при допросах в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты>, следует, что с февраля 2017 г. проживал в <адрес>, не работал, нуждался в деньгах для приобретения наркотиков. По соседству с ним находится <адрес>, куда хозяева периодически приезжали, он решил в него проникнуть и похитить имущество. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут он перелез через забор и подошел к дому №, разбил арматурой стекло, открыл окно изнутри и проник в дом. Пройдя по комнатам, он обнаружил различные строительные инструменты, которые и решил похитить, а именно: <данные изъяты> Данное имущество он вынес из дома, сложил у себя на участке, на следующий день продал данное имущество в общей сумме за 10000 руб. узбекам, которые производили ремонтные работы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возле платформы <адрес> он обнаружил банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с серией и номером <адрес> После чего он поднял данный банковский билет, осмотрел его и заметил, что он имеет признаки подделки, но решил его разменять. Он направился в <адрес>, зашел в магазин по адресу: <адрес> <адрес> выбрал товар, передал продавцу указанный банковский билет. Продавец осмотрела его, поместила в детектор валют и вернула ГОРЮНОВУ, пояснив, что купюра поддельная и она сообщит об этом в полицию. ГОРЮНОВ забрал купюру и пошел в другой магазин, чтобы ее сбыть. Он подошел к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес> вблизи <адрес>. <адрес>, выбрал товар на сумму 600 руб., после чего указанный товар ему предоставил продавец, а он в свою очередь передал продавцу поддельный банковский билет ЦБ РФ. Продавец приняла указанный банковский билет, осмотрела его, выдала ему сдачу в сумме 4 400 рублей и выбранные им продукты питания, после чего он поехал домой. Продуктами и вырученными деньгами распорядился в своих интересах.

      Помимо полного признания вины подсудимым, факт совершения им преступления и виновность в содеянном подтверждена также и показаниями допрошенных в судебном следствии лиц.

    Так, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 судом исследованы следующие доказательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошена в судебном заседании, на вопросы участников судебного заседания показала, что проживает в <адрес> в <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой с работы, обнаружила, что окно разбито, а в доме отсутствует перечисленный в обвинении подсудимого бензо- и электроинструмент, газовое оборудование и смеситель. О произошедшем сообщила в полицию. О том, что преступление совершено ее соседом ГОРЮНОВЫМ, она узнала спустя несколько лет от следователя. ГОРЮНОВ перед ней извинился, в счет возмещения вреда осуществлял у нее работы на приусадебном участке, в связи с чем в настоящее время она к нему претензий не имеет и считает причиненный вред полностью заглаженным.

Письменными доказательствами виновности ГОРЮНОВА по данному эпизоду преступной деятельности являются:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором потерпевшая сообщает об обстоятельствах обнаружения преступления и причиненном ущербе, который оценивает, как значительный №

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения ГОРЮНОВЫМ преступления - участок с домом №А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксировано его расположение на местности, обстановка и следы преступления, соответствующие показаниям допрошенных лиц, изъятие с оконной рамы следов пальцев рук, выступивших в дальнейшем предметом экспертных исследований (№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оценена стоимость имущества, выступившего предметом преступного посягательства со стороны подсудимого, на основании которого установлен размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, отраженный в обвинении ГОРЮНОВА (№

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт изъятия у ГОРЮНОВА образцов папиллярных узоров пальцев рук, использовавшихся в дальнейшем при проведении судебной экспертизы №

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводами которого след пальца руки, изъятый по уголовному делу № в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>», признанный пригодным для идентификации человека, оставлен большим пальцем левой руки ГОРЮНОВА (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отрезок липкой ленты с отпечатком пальца руки ГОРБУНОВА, выступивший предметом вышеуказанной экспертизы и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, отражен его внешний вид, способ упаковки №

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ГОРЮНОВ на месте совершения преступления воспроизвел свои показания об обстоятельствах кражи у Потерпевший №1 и продемонстрировал порядок действий при совершении преступления, в полном соответствии с ранее данными показаниями и иными собранными по делу доказательствами (№).

Также суду представлены исчерпывающие доказательства виновности ГОРЮНОВА и по эпизоду сбыта заведомо поддельного билета Банка России.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:

потерпевшей Потерпевший №2 №) и свидетеля Свидетель №1 (№), о том, что Потерпевший №2 является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>. <адрес> Продавцом является Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут на кассу подошел ранее неизвестный Свидетель №1 молодой человек, который выбрал продукты питания на сумму 600 рублей и передал в качестве оплаты банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей, а она передала ему продукты питания и денежные средства в виде сдачи в сумме 4 400 рублей. После чего Свидетель №1 заметила, что данный банковский билет является поддельным, однако данного молодого человека в магазине уже не было. Свидетель №1 обратилась в полицию, приехавшие сотрудники провели осмотр места происшествия и изъяли поддельную купюру. Свидетель №1 запомнила данного молодого человека и сможет его опознать. О произошедшем Свидетель №1 сообщила Потерпевший №2, которой преступлением причинен материальный ущерб в сумме 5000 руб., не являющийся значительным;

свидетеля Свидетель №3 №), о том, что она работает продавцом в продуктовом магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>.    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут к ней на кассу подошел неизвестный ей мужчина, который попросил передать ему товар на сумму 700 рублей и предоставил в качестве оплаты банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с серией и номером №», который при визуальном осмотре и проверке на детекторе валют оказался поддельным. Она отказала в принятии банковского билета ЦБ РФ и вернула ему его обратно, также сообщила, что действия покупателя носят незаконный характер. Молодой человек взял указанный банковский билет и вышел из магазина. После чего он сразу же сообщила в правоохранительные органы о факте попытки сбыта поддельного банковского билета;

свидетеля Свидетель №2 №), о том, что он является сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП зарегистрировано заявление Свидетель №3 о попытке сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ с серией и номером «№» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> <адрес>», а также в этот же день было зарегистрировано заявление Свидетель №1 о сбыте поддельного банковского билета ЦБ РФ с серией и номером «бт 6754689» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, вблизи <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий былустановлен ГОРЮНОВ, который был опрошен и признался в содеянном, без оказания какого-либо давления.

Письменными доказательствами виновности ГОРЮНОВА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, являются:

заявление от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, в котором она сообщает о сбыте поддельного банковского билета номиналом 5000 руб. при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля, послужившее поводом к возбуждению уголовного дела №

заявление от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, в котором она сообщает о попытке сбыта поддельного банковского билета номиналом 5000 руб. при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля (№

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которому осмотрено место преступления - помещение магазина по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, вблизи <адрес>. 1, зафиксировано его местоположение, обстановка, произведено изъятие поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 руб. с серией и номером «№, выступившего предметом преступления №

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, где ГОРЮНОВУ было сообщено Свидетель №3 о поддельности предъявляемого им к оплате билета Банка России, отражено его расположение и обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц №

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серией и номером «№» изготовлен не производством «Гознак», выполнен комбинированным способом, а именно: герб <адрес> - способом трафаретной печати, остальные печатные реквизиты - способом струйной печати, с применением оборудования цветной печати (№

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 руб. с серией и номером №, выступившего предметам приступного посягательства со стороны ГОРЮНОВА и признанного вещественным доказательством по уголовному делу, отражен его внешний вид и идентификационные признаки (№);

протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, при которых свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 уверенно опознали среди предъявленных им лиц ГОРЮНОВА, как лицо, совершившее преступление при указанных свидетелями обстоятельствах №

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ГОРЮНОВ на месте происходивших событий сообщил и продемонстрировал порядок своих действий при обнаружении поддельного билета Банка России, его предъявления свидетелю Свидетель №3 и сбыта свидетелю Свидетель №1, в полном соответствии с ранее данными показаниями и иными доказательствами, собранными по уголовному делу (№).

    Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости для разрешения вопроса о виновности подсудимого в инкриминированном по настоящему уголовному делу преступлении, назначении ему наказания.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

        По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ГОРЮНОВА в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ соответственно.

        Так, действия ГОРЮНОВА по завладению имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были <данные изъяты> для окружающих и владельца ценностей.

        При совершении преступления ГОРЮНОВ незаконно проник в дом, предназначенный для постоянного проживания людей, то есть являющийся жилищем, при этом не имел законных оснований там находиться, в связи с чем в действиях ГОРЮНОВА обоснованно установлен квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

        Оценка похищенного имущества произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертным путем, заключение эксперта также отвечает требованиям УПК РФ, оно дано лицом, квалификация которого подтверждена приложенными документами, методика оценки приведена в заключении, ее выбор мотивирован, в связи чем суд не имеет оснований сомневаться в ее достоверности.

        Размер причиненного ущерба является значительным для потерпевшей, с учетом ее собственных пояснений в судебном заседаний о размере дохода, сведениях, изложенных в ее заявлении о преступлении. Определенные колебания потерпевшей при выяснении данного вопроса в судебном заседании суд объясняет состоявшимся примирением между потерпевшей и подсудимым и желанием в связи с этим облегчить участь последнего, не учитывает в связи с окончательно занятой потерпевший позицией и с учетом исследованных доказательств. Таким образом, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину в результате преступления, также вменен подсудимому обоснованно и исключению не подлежит.

        Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждена показаниями потерпевшей, объективно – наличием следов пальцев рук полдсдуимого на месте преступления.

        Также не вызывает сомнений и виновность подсудимого в сбыте заведомо поддельного билета ЦБ РФ.

    Так, характер действий подсудимого по сбыту поддельного билета Банка России имел умышленный характер, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, с ее слов ГОРЮНОВ достоверно знал о поддельности имевшейся при нем денежной купюры. Вместе с тем, ГОРЮНОВ после этого предпринял активные действия, направленные на сбыт заведомо поддельной купюры, предъявив ее в качестве оплаты за приобретенный товар в другом магазине продавцу Свидетель №1, что подтверждается показаниями последней, а также объективными доказательствами – результатами осмотра места происшествия, вещественным доказательством – указанной купюрой, результатами исследования и экспертизы, которыми установлено, что купюра действительно является поддельной. Факт приобретения товаров невысокой стоимости и получения сдачи ГОРЮНОВЫМ также подтверждает умысел на сбыт поддельного банковского билета, поскольку с учетом соотношения стоимости приобретенных товаров и размера полученной сдачи суд делает вывод о том, что совершение сделок ГОРЮНОВЫМ преследовало цель размена поддельного билета Банка России и получение подлинных платежных средств.

    Действия ГОРЮНОВА обоснованно квалифицированы, как оконченное преступление, поскольку поддельный билет Банка России был принят продавцом в качестве подлинного платежного средства и введен тем самым в оборот, а ГОРЮНОВ получил возможность распорядиться как приобретенными с помощью поддельной купюры товарами, так и подлинными денежными средствами, полученными в качестве сдачи.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудника УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавшего участие в раскрытии преступления, потерпевший Потерпевший №2 подтверждающей показания Свидетель №1 об обстоятельствах сбыта ей ГОРЮНОВЫМ поддельной банковской купюры.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения. Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

        Заявление ГОРЮНОВА о полном признании вины сделано в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии признаков самооговора, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

        Оглашенные показания ГОРЮНОВА получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с обеспечением реализации права на защиту, после разъяснения последствий дачи показаний, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми и подлежат использованию в доказывании без каких-либо изъятий и ограничений.

        Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, суд исключает из фабулы обвинения ГОРЮНОВА по эпизоду кражи у Потерпевший №1 излишне приведенную научную характеристику инкриминированной формы вины, а по эпизоду сбыта заведомо поддельного билета Банка России - излишне приведенные и не имеющие правового значения для квалификации содеянного подсудимым и назначения ему наказания сведения об обстоятельствах приобретения ГОРЮНОВЫМ поддельного банковского билета, излишне детализованные и дублирующийся сведения, касающиеся умысла ГОРЮНОВА и последовательности его действий, не нашедших отражения в окончательной квалификации содеянного, описание доказательств, которыми подтверждается виновность ГОРЮНОВА, приведение которых в фабуле обвинения неуместно. Также суд считает излишне вмененными ГОРЮНОВУ и исключает из обвинения по данному эпизоду квалифицирующие признаки – хранение и перевозку в целях сбыта поддельного билета Банка России, поскольку данные действия осуществлены в рамках умысла, направленного на сбыт предмета преступления, который был полностью реализован подсудимым, завершаются и поглощаются фактом сбыта и не требуют по данной причине самостоятельной квалификации.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ №), ГОРЮНОВ каким-либо острым или хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время, относящееся к совершению преступлений, и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких <данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера ГОРЮНОВ не нуждается.

    С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение ГОРЮНОВА в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, суд признает ГОРЮНОВА полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

         При назначении наказания ГОРЮНОВУ за совершение каждого из двух совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 - принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, фактически удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, однако ранее неоднократно судим, в том числе за однородные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, что, не являясь обстоятельством, отягчающим наказание, имеет значение для выяснения характеристики личности обвиняемого, определения вида и условий отбывания вновь назначаемого наказания, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями», является наркоманом согласно вышеуказанному заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ГОРЮНОВУ наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно при назначении ГОРЮНОВУ менее строгого вида наказания и может быть обеспечено лишь при его реальном исполнении.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении ГОРЮНОВУ наказания за каждое из двух совершенных преступлений не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера назначаемого ГОРЮНОВУ наказания.

        Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ГОРЮНОВУ предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 186 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

        Учитывая, что кража имущества Потерпевший №1 совершена подсудимым до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городском судом <адрес>, а сбыт заведомо поддельного билета Банка России – после этого осуждения, ГОРЮНОВУ должно быть назначено сначала наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в счет отбытого наказания фактически отбытого срока лишения свободы и исправительных работ по данному приговору, а затем окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенной настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

        Условное осуждение ГОРЮНОВА невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

        Отбывание наказания ГОРЮНОВЫМ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит осуществлять в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ГОРЮНОВУ оказывали юридическую помощь адвокаты <данные изъяты>» Жарковский А.В., Наро-Фоминского филиала МОКА ФИО6, АК № ФИО7 по назначению следователя и суда.

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Жарковскому А.В. за 5 дней работы по уголовному делу выплачено вознаграждение в размере 7500 руб., адвокатам ФИО6 и ФИО7 – по 1500 руб. каждому за 1 день участия каждого из защитников в деле, признанное процессуальными издержками по уголовному делу (№.

В судебном заседании адвокат Жарковский А.В. оказывал юридическую помощь подсудимому ГОРЮНОВУ в течение 1 дня по назначению суда, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 1500 руб.

    С учетом требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, заявление адвоката Жарковского А.В. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая, что оснований освобождения ГОРЮНОВА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЮНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), и наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ГОРЮНОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без дополнительных наказаний.

Зачесть в счет отбытого ГОРЮНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически отбытую осужденным часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев 9 дней и исправительных работ сроком 4 месяца 11 дней (с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, наказания и не отбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ГОРЮНОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ГОРЮНОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ изменить на заключение под стражу.

Взять ГОРЮНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ГОРЮНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ГОРЮНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического применения меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства по уголовному делу:

поддельный банковский билет Банка России номиналом 5000 руб. с серийным номером № – уничтожить;

след пальца руки на липкой ленте № – хранить в уголовном деле.

Выплатить адвокату Жарковскому А.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет МКА «Град» вознаграждение в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. за оказание юридической помощи ГОРЮНОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ в течение одного дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ГОРЮНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА.

Взыскать с ГОРЮНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере 10500 руб. и 1500 руб. соответственно, а всего 12000 (двенадцать тысяч) руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов