Решение по делу № 12-509/2018 от 28.06.2018

Председательствующий Сапеева О.В.     Дело №5-1-297/2018

                                         №12-509/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 г.                  г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Банникова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана Республики Хакасия от 08.06.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия Банников С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Банников С.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

В судебном заседании Банников С.С. пояснил, что он находился в сауне со знакомыми. Далее за ним приехала жена, которой он предварительно позвонил. Когда он вышел на улицу, то увидел жену на машине и сотрудников ДПС. Он и сотрудники ДПС подошли к автомобилю, однако последние стали утверждать, что машиной управлял он. Между тем, транспортным средством он не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения без документов, в то время как его жена была трезвой и с необходимыми документами. Она и управляла автомобилем.

Защитник Двинянин Р.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что материалы дела не содержат доказательств факта управления Банниковым С.С. автомобилем. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.ст. 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела мировой судья не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В общих положениях ПДД дается понятие водителя - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В обоснования выводов о виновности Банникова С.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, об управлении последним транспортным средством, мировой судья сослался на протокол № об административном правонарушении от 20.04.2018 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2018 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2018 г., видеоматериал момента задержания Банникова С.С. и показания свидетелей инспекторов ДПС ФИО5, ФИО5

Между тем, вывод мирового судьи о доказанности наличия в действиях Банникова С.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не соответствует исследованным доказательствам.

Протокол об административном правонарушении, на который сослался мировой судья, содержит в себе описание инкриминируемого Банникову С.С. правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством «<данные изъяты>, в состоянии опьянения. Согласно протоколу событие правонарушения имело место 20.04.2018 г. в 23 часа 15 минут в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Протокол об отстранении Банникова С.С. от управления транспортным средством содержит в себе констатацию факта управления последним автомобилем и его отстранение от управления 20.04.2018 г. в 23 часа 15 минут. Применение данной меры обеспечения производства по делу состоялось под видеозапись (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании в ходе дачи показаний мировому судье, опрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО5, ФИО5 показали, что видели двигавшийся автомобиль «внедорожник» черного цвета, который остановился около сауны. Из машины вышел водитель Банников С.С. У водительской двери стояла девушка, которая утверждала, что она управляла данным транспортным средством. В отношении Банникова С.С. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был передан жене последнего ФИО2, которая находилась в трезвом состоянии (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, как в ходе применения к Банникову С.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе составления протокола об административном правонарушении Банников С.С. отрицал факт управления транспортным средством, дал объяснения о том, что около сауны остановился экипаж ДПС ГИБДД и попросил его предъявить документы на транспортное средство <данные изъяты>», которым он не управлял, а управляла автомобилем жена ФИО2 (л.д. 6).

В материалах дела имеется СД-диск с видеозаписью, фиксирующей применение в отношении Банникова С.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, однако данным видеоматериалом не запечатлен факт управления транспортным средством Банниковым С.С. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, по данному делу выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основаны лишь на показаниях должностных лиц – инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану, осуществивших привлечение Банникова С.С. к административной ответственности, чего в данном случае недостаточно в связи с тем, что последний с момента его задержания и в процессе применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не признавал факт управления транспортным средством. Eказанная выше видеозапись (файл …_0031В) фиксирует нахождение Банникова С.С. и ФИО2 у автомобиля около водительского места. Видеозапись, вопреки утверждению мирового судьи, не фиксирует, как Банников С.С. выходит из машины с водительского места. После того, как инспектор ДПС попросил документы, ФИО2 пояснила, что она управляла машиной, Банников С.С. также сразу и последовательно заявлял о том, что он не управлял транспортным средством, а машиной управляла его трезвая жена.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании опрашивались свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО3, из показаний которых следует, что Банников С.С. не управлял транспортным средством. Мировой судья отнесся критически к показаниям данных свидетелей, признав их недостоверными со ссылкой на то, что ФИО2 приходится Банникову С.С. супругой, а ФИО4 – другом, ФИО3 дал противоречивые показания материалам дела (товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ). В то же время, письменные материалы дела, а также видеозапись задержания Банникова С.С. не подтверждают факт управления Банниковым С.С. транспортным средством, а содержат возражения последнего на инкриминируемое ему правонарушения в связи с отрицанием факта управления автомобилем.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном названным Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия бесспорных доказательств вины Банникова С.С., и принимая во внимание принцип презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, оно является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия от 08.06.2018 г. в отношении Банникова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по данному делу прекратить.

Судья                                     Ю.Н. Лоцкий