Решение по делу № 22-790/2023 от 13.04.2023

Председательствующий Рыбаков Р.В. Дело № 22-790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                         11 мая 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецовой Е.В. и Петровой М.М.,

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбушина Е.С., апелляционным жалобам осужденного Сидорова А.М. и защитника Кусковой Н.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2023 г., по которому

Сидоров Александр Михайлович, <...>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей потерпевшего - ГУ <...>, ГУ <...> о возмещении ущерба оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.В., выступления прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Сидорова А.М. и защитника Кусковой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сидоров признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с октября 2016 г. по ноябрь 2018 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя по предъявленному обвинению Сидоров признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбушин просит приговор изменить и с учетом роли осужденного в совершенном преступлении, причинения материального ущерба Российской Федерации в особо крупном размере назначить Сидорову дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

В дополнении к апелляционному представлению указывает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданские иски представителей потерпевших, так как препятствий к рассмотрению исков не имеется. Просит принять решение об удовлетворении гражданских исков.

В апелляционных жалобах осужденный Сидоров и защитник Кускова просят приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить в отношении Сидорова положения ст. 73 УК РФ. Указывают, что судом не учтены второстепенная роль Сидорова в совершенном преступлении, который выполнял функции водителя, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обращают внимание, что Сидоров ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей и совершеннолетнего ребенка, обучающего в школе.

Кроме того защитник Кускова считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности Сидорова, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проверив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор по уголовному делу в отношении Сидорова постановлен в соответствии с положениями ст. 317.6, 317.7 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сидоров, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом суд удостоверился, что Сидоровым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного Сидорова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Действиям Сидорова судом дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, является справедливым и усилению либо смягчению не подлежит.

Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, влекущих смягчение назначенного Сидорову наказания, в апелляционных жалобах не приведено, а судебная коллегия таковых не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд сделал обоснованный вывод об отсутствии возможности назначения Сидорову наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Сидорову назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы дополнительного апелляционного представления, в котором поставлен вопрос о рассмотрении и удовлетворении гражданских исков представителей потерпевших, поданном по истечении срока обжалования приговора, поскольку в первоначальном представлении прокурора такого требования не содержалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2023 г. в отношении Сидорова Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи