Решение по делу № 2-171/2024 от 12.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области                                                             20 мая 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий договора залога и установлении стоимости предмета залога в размере его рыночной стоимости,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI ix35, цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Также п. 12 Индивидуальных условий сторонами согласована обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> – комиссия за ведения счета; <данные изъяты> – иные комиссии; <данные изъяты> – дополнительный платеж.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства HYUNDAI ix35, цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN №.

Требование банка, направленное в адрес ответчика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 340, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI ix35, цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий договора залога и установлении стоимости предмета залога в размере его рыночной стоимости на дату обращения взыскания, мотивируя тем? что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля HYUNDAI ix35, 2012 года выпуска, составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ответчик по встречному иску), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, в удовлетворении встречного иска возражал.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которых не оспаривала фактов, изложенных в исковом заявлении о предоставлении ей суммы кредита и образовавшейся задолженности по выплате кредита, не согласилась с требованиями истца в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной суммы в размере <данные изъяты>. Считает, что стоимость автомобиля HYUNDAI ix35, 2012 года выпуска, составляет большую сумму. Ссылаясь на положения п.3 ст.334, п.п.2, 4 ст.10 ГК РФ просила отказать в удовлетворении требований истца об установлении продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Просила установить стоимости предмета залога в размере его рыночной стоимости на дату обращения взыскания, ходатайствовала о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога. Расходы на проведение экспертизы просила осуществить за счет федерального бюджета, так как является пенсионеркой.

Представитель ФИО1 – ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поддержал требования и доводы ФИО1, ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога. Расходы на проведение экспертизы просил осуществить за счет федерального бюджета, так как ФИО1 является пенсионеркой.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора (далее по тексту ИУ) в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк» (а именно оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ), на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен с условием заключения договора банковского счета (п.9.1) и договора залога п. (п. 9.2). Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в зависимости от выполнения заемщиком обязанности по страхованию приобретаемого ТС, что определено в п. 4 ИУ, а именно: 20,40% годовых, с условием увеличения процентной ставки на 3 процентных пункта, в случае нарушением заемщиком обязательств по страхованию ТС и дополнительного оборудования, свыше 30 календарных дней.

На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк снижает процентную ставку по кредиту до 17.5%, со дня следующего, после дня, в котором заемщик подключился к программе, и увеличивается на 4 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Способ исполнения обязательств по договору определен, согласно индивидуальных условий договора (п. 6,8), путем внесения заемщиком в счет уплаты кредита и процентов, обязательных платежей в размере <данные изъяты>, ежемесячно по 16 число, с внесением последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, и определяется в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно индивидуальных условий договора кредитования, Общие условий договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора. Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласился с ними и обязался их соблюдать (п. 14).

Одновременно с заключением договора ФИО1 предоставлено заявление о включение в Программу добровольной страховой защиты ТС, согласие на подключение к программе добровольного страхования, заявление на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

ФИО1 была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, графиком внесения платежей в счет уплаты кредита, выразила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, и графиком платежей, о чем поставила свои подписи.

На основании заявления-оферты Банк открыл клиенту счет в российских рублях №, выпустил и предоставил заемщику банковскую карту, и обязался осуществлять обслуживание счета.

В материалы дела истцом (по встречному иску ответчик) представлены, в том числе Индивидуальные условия Договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, копия паспорта ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи ТС HYUNDAI ix35, цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN №, стоимость которого составляет <данные изъяты>, чек на сумму <данные изъяты>, счет ООО «СЕЛЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, заявление ФИО1 о включении в программу добровольной страховой защиты ТС, согласие на подключение к программе добровольного страхования, сертификат страховщика с приложением графиком изменения страховой суммы, памятка (информационный сертификат) о присоединении к программе добровольного страхования, заявление на включение в программу добровольного страхования, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, страховой сертификат страхование финансовых продуктов, сертификат на оказание информационных юридических услуг, общие условия потребительского кредита под залог транспортного средства.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данной выписки, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены денежные средства по договору кредитования в размере <данные изъяты>, из которых, в соответствии с распоряжением ответчика, перечислены банком в адрес ООО «СЕЛЕКТ» для оплаты по счету за автомобиль Hyundai ix35, VIN №, а также подключения программы ЕГАП, удержаны комиссии за карту, перечислены комиссии по заявлению ФИО1, комиссия за услугу гарантия минимальной/отличной ставки.

ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, производила погашение кредитной задолженности без нарушения сроков внесения платежей и их размеров вплоть до апреля 2021 года, в дальнейшем, ответчиком условия договора кредитования исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме в нарушение взятых обязательств, что свидетельствует об обоснованности требований истца о досрочном взыскании задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> – иные комиссии; <данные изъяты> – комиссия за смс – информирование; <данные изъяты> – дополнительный платеж.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм задолженности, суд приходит к следующему:

на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу положений п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, и определяется в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6.1 Общих условий, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени при нарушении срока возврата кредита (части кредита).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2. Общих условий: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.3 Общих условий договора потребительского кредита, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления считается дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае не погашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", поскольку право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> – иные комиссии; <данные изъяты> – комиссия за смс – информирование; <данные изъяты> – дополнительный платеж.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение сумм неустойки, основного долга, продолжительность неисполнения обязательства ответчиком; соотношение процентной ставки по неустойке с ключевой ставкой Банка России, тот факт, что иных санкций ответчику не начислялось, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. К тому же учитывает, что ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела не заявлено. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 раздела Г заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI ix35, цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN №.

ФИО1 заключила с ОООО «СЕЛЕКТ» договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком был приобретен автомобиль марки HYUNDAI ix35, цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN № за <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД РФ «Южский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является - ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком заключено соглашение о залоге, включенное в договор о предоставлении кредита в виде отдельного раздела, согласно которому обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемого за счет кредита транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом из представленных доказательств следует, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не отвечает критериям, незначительного и размер требований залогодержателя вследствие этого не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО "Совкомбанк" просит установить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора равной <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль HYUNDAI ix35, цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов. В установлении начальной продажной цены суд отказывает.

При таких обстоятельствах, оснований для определения рыночной стоимости указанного автомобиля не имеется, о чем ходатайствовали ФИО1 и ее представитель. Указанное ходатайство в судебном заседании не поддержано, денежное обеспечение возможности проведения экспертизы не представлено.

Встречные исковые требования ФИО1 об изменении условий договора залога и установлении стоимости предмета залога в размере его рыночной стоимости на дату обращения взыскания, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч.1 ст.451 ГК РФ лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения условий договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из ст. 451 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование требований об изменении условий договора залога и установлении стоимости предмета залога в размере его рыночной стоимости на дату обращения взыскания на заложенное имущество представлена справка о рыночной стоимости транспортного средства Регионального центра автоуслуг «Независимость» ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Между тем, данная справка не может являться достоверным и достаточным доказательством среднерыночной стоимости автомобиля, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены ст. 11 указанного Закона.

Так отчет должен содержать в том числе: сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона.

Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства не содержит сведений об оценщике, проводившем оценку, о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем судом не принимается в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований к изменению договора залога, поскольку в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет <данные изъяты>.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

Как следует из искового заявления, оно содержит несколько самостоятельных требований: имущественного характера – о взыскании кредитной задолженности и неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество. ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за оба требования.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены, требования истца о возмещении понесенных издержек также подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом судебных издержек подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> – иные комиссии; <данные изъяты> – комиссия за смс – информирование; <данные изъяты> – дополнительный платеж.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI ix35, цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий договора залога и установлении стоимости предмета залога в размере его рыночной стоимости отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                       подпись               Е.Н. Шашкова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2024 года.