Решение по делу № 2-315/2018 от 27.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чмыхаловой Анны Александровны к Семенякину Владимиру Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чмыхалова А.А. обратилась в суд с иском к Семенякину Владимиру Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу:                    <адрес> тракт, <адрес>. С 19.08.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Семенякина Владимира Ивановича собственника <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, решение общего собрания собственников помещений принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с грубым нарушением требований ЖК РФ и недействителен по следующим основаниям: в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Сообщений о проведении общего собрания я, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за принятие решений проголосовало 321 собственников или 78,476% от общего числа собственников. Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют. Кроме того в нарушении требований закона при проведении собрания не утвержден состав счетной комиссии, что является нарушением требований п.4 ст. 181.2 ГК РФ, что свидетельствует о несоответствии оформления решения требованиям законодательства РФ. Участником общего внеочередного собрания собственников помещений стал Нетёсов Денис Николаевич не имеющего в собственности помещения по указанному адресу, что является грубым нарушением требований ст. 44 ЖК РФ. Нетёсов Д.Н. в дальнейшем назначен секретарем собрания и стал подписантом указанного протокола, что является нарушением п.4 ст.45, п. 3 ст. 46 ЖК РФ, гл. 6 ЖК РФ, разделом 3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», инициатором общего собрания, председателем, а так же секретарем, могут являться только собственники помещения. В нарушении ЖК РФ Статья 46, п.2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Протокол общего собрания собственников помещений от № от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает права и законные интересы истца. В связи с чем, истец просит признать недействительными все решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников <адрес> тракт, проведенного по инициативе Семенякина Владимира Ивановича в период с ДД.ММ.ГГГГ 17 по 04.09.2017г года (л.д. 3-7).

Истец Чмыхалова А.А. и ее представитель Муравьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему (т. 1 л.д. 3-7, т. 16 л.д. 179180).

Ответчик Семенякин В.И. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Нетесов Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве (т. 16 л.д. 154-156).

Представитель третьего лица ООО УК «ЗАПАД» - Ташова Л.Р. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьих лиц Гранкин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Чмыхалова А.А. является собственником жилого помещения - <адрес> тракт <адрес> (л.д. 10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> Семенякина В.И., было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> тракт <адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-101).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который допускает проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Инициатором общего собрания Семенякиным В.И. размещено сообщением о проведении общего собрания собственников помещений ТСН «Московский тракт» в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> тракт <адрес> корпус 1 в форме очно-заочного голосования. На повестке дня общего собрания собственников помещений были поставлены 40 (сорок) вопросов, в том числе вопрос о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом (т. 2 л.д. 6-8).

         Судом установлено, что указанное сообщение было размещено на входных группах каждого подъезда многоквартирного дома, что подтверждается актом о производстве фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотографиями (т. 2 л.д. 9-12). Кроме того, допрошенные судом свидетели, в том числе и те, кто не принимал участие в голосовании, не отрицали тот факт, что собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении общего собрания. Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований не имеется.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура уведомления собственников о проведении общего собрания соблюдена.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец Чмыхалова А.А. в голосовании участия не принимала.

Согласно положениям части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> тракт <адрес>, повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания, соответствует повестке дня, указанной в протоколе.

Из указанного протокола общего собрания, следует, что общая площадь жилых помещений составляет – 18 320,1 кв. м. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно оспариваемого протокола в голосовании приняли участие 321 собственник, обладающие 14 377 кв. м, т.е., 78,476 % от общего числа голосов.

Так, в обоснование отсутствия кворума и признания недействительными решений собственников жилых помещений истец Чмыхалова А.А. указывает, что при подсчете голосов собственников необоснованно были учтены решения нанимателей муниципальных квартир: №(58.9 кв.м.), №(59,4 кв.м.), № (85,9 кв.м.), №(59,4 кв.м.), №(59,4 кв.м.), № (86,3кв.м.), № (59,2 кв.м.), № (59,2кв.м.), № (86,4кв.м.), № (59,4 кв.м.), № (86,4 кв.м), № (59,3кв.м.), № (59,3 кв.м.), № (59,3кв.м.) и 234 (59,6 кв.м.).

Стороной ответчика не оспаривается, что из подсчета голосов, возможно исключить муниципальные <адрес>, 70, 75, 78, 101, 107, 113, 117, наниматели которые голосовали не имея доверенностей (т. 16 л.д. 154-156).

Факт того, что указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из списка собственников помещений, принявших участие в голосовании наниматели жилых помещений №, 53, 82, 95 участия в голосовании не принимали (т. 1 л.д. 103-169)

Однако суд приходит к выводу, что из подсчета голосов собственников жилых помещений надлежит исключить решения нанимателей квартир №(59,4 кв.м.), №(59,4 кв.м.), №(59,4 кв.м.), № (86,3кв.м.), № (59,2 кв.м.), № (59,4 кв.м.), № (86,4 кв.м), № (59,3кв.м.), № (59,3 кв.м.), № (59,3кв.м.) и 234 (59,6 кв.м.), что составляет 707 кв.м. площади.

Кроме того, допросив в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что из подсчета числа голосов подлежат исключению решения собственников жилых помещений № (86,6 кв.м.) – собственники Владельщиковы А.А.и Н.Д., № (59.2) собственник Лобова Л.Л., № (59,4) собственники Адноколовы, № (59,5 кв.м.) - Сидорова Н.Л., № (86,0 кв.м.) – Смирнова И.А., № (86,0 кв.м.) – Ужинцева Л.Ф., № (58,9 кв.м.) – Щерба Е.И., № (86,1 кв.м.) – Гущина Р.П., № (59,1) – Исхакова А.Р., так как указанные свидетели подтвердили, что не принимали участия в голосовании и не подписывали решения общего собрания. Так же подлежит исключению решение собственника <адрес> (86,2 кв.м.) Костенко А.Г., поскольку как следует из показаний свидетеля Кошкиной А.К., которая является бабушкой собственника, подпись в решении общего собрания поставила она, при этом полномочий от Костенко А.Г. не имела.

Таким образом, общая площадь жилых помещений подлежащих исключению из числа принявших участие в голосовании составляет 727 кв.м.

Доводы истца о том, что из подсчета голосов подлежат исключению решения собственников, которые на момент проведения общего собрания являлись умершими и не могли принимать участие в голосовании суд находит частично обоснованными и исключает из числа голосов решения собственника <адрес> (13,2 кв.м.) – Нурмухаметова М.М., № (52,7 кв.м.) – Гойда Д.В., № (29,4кв.м.) – Козловой Н.И., № (21,5 кв.м.) – Косыгина С.Л., № (28,7 кв.м.) – Виряскина А.А., что составляет 145,5 кв.м.

При этом, суд полагает необоснованными доводы об исключении из числа голосов решений собственников квартир № и 167, так как в голосовании приняли участие наследники умерших собственников, что подтверждается реестром принявших участие в голосовании собственников жилых помещений и выписками из ЕГРИП (т. 16 л.д. 157-174).

Таким образом, учитывая, что согласно протокола, участие в голосовании на общем собрании приняли собственники жилых помещений владеющих 14 377 кв.м., исключив решения собственников жилых помещений, которые, по мнению суда, не принимали участие в голосовании – 1 579,5 кв.м., суд приходит к выводу, что участие в общем собрании приняли собственники жилых помещений, владеющие 12 797,5 кв.м., от общего числа 18 320,1 кв.м., что составляет 69,8%.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома является необоснованным.

        Так же несостоятелен довод истца об отсутствии для принятия решения квалифицированного кворума двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения, предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, который в оспариваемом случае составляет 12 213,4 кв.м.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Кроме того, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.

Оспаривая принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований.

Кроме того, доброшенные в судебном заседании свидетели со стороны истца выражали лишь несогласие с решением в части образования ТСН, при этом, как установлено судом сами участия в решении данного вопроса не принимали, своего волеизъявления путем голосования не выражали.

Процедурных нарушений при принятии решений собственниками многоквартирного жилого дома, в том числе и при уведомлении о принятом решении судом не установлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в соответствии со ст. ст. 45, 46 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, принятое общим собранием ДД.ММ.ГГГГ не подлежат отмене, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования и на принятые решения не имеется, кворум для принятия решений имелся.

         Руководствуясь ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1 – 181.5 Гражданского Кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Чмыхаловой Анны Александровны к Семенякину Владимиру Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                  (подпись)                    И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.