Решение от 15.12.2021 по делу № 2-2999/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2999/2021

УИД 22RS0015-01-2021-005227-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                      15 декабря 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 И.В. о взыскании денежных средств в сумме 470 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 900 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 ДАТА по договору купли-продажи от ДАТА приобрела автомобиль ФИО1,, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, за 470 000 руб., в этот же день поставила его на учет в ГИБДД на свое имя, и пользовалась им.

В 2020 году истец уехала из АДРЕС в АДРЕС на постоянное место жительства, а в августе 2021 года узнала о том, что в Индустриальном районном суде АДРЕС рассматривается гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 И.В. и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

Из материалов дела истец узнала, что спорный автомобиль ответчик приобрела у ФИО6 ДАТА, которая оспаривала договор купли-продажи и просила его признать недействительным по причине того, что ФИО6 автомобиль ФИО1 И.В. не продавала, денег не получала, подпись в договоре купли-продажи ей не принадлежит.

Решением Индустриального районного суда АДРЕС края от ДАТА исковые требования ФИО6 удовлетворены, применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ФИО1, заключенный ДАТА от имени ФИО6 с ФИО1 И.В. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ФИО1, заключенный ДАТА между ФИО1 И.В. и ФИО2 Прекращено право собственности ФИО2 на этот автомобиль и признано право собственности на него за ФИО6

В связи с этим, ответчик обязана возвратить истцу денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 470 000 руб.

Расписки о получении денежных средств ФИО1 И.В. у истца не имеется, но в гражданском деле, рассмотренном Индустриальным районным судом АДРЕС в 2019 году содержатся объяснения ФИО1 И.В. и ее мужа о том, что она получила указанную сумму в полном размере лично.

Применение последствий недействительности сделки заключается в возврате сторон в первоначальное положение. Судом применены последствия недействительности сделки только в части возвращения автомобиля ФИО6, поэтому ответчик обязана вернуть истцу денежные средства, полученный за проданный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддерживает по тем же основаниям, также пояснив, что автомобиль приобрела за 410 000 руб., а не за 470 000 руб. как указано в иске. В тот период это была его рыночная цена, сумму 250 000 руб. в договоре указали, чтобы продавец не платила налог. Денежные средства передавала супругу ФИО1 И.В., который приехал к ней домой с ФИО10 Она смотрела паспорт супруга ответчика, сама ФИО1 И.В. при этом разговаривала с ней и своим супругом по телефону. Они же привезли ей заполненный договор купли-продажи. Автомобиль ДАТА был возвращен ФИО6 ее представителем в АДРЕС.

Ответчик ФИО1 И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что автомобиль продавал сожитель ФИО1 И.В.- ФИО10, который и получал от истца денежные средства, но не передал их ФИО1 И.В., поэтому она не может сказать за какую сумму был продан автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля подписан ФИО1 И.В., ею же сделаны записи о получении от истца денежных средств.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Решением Индустриального районного суда АДРЕС края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, удовлетворены исковые требования ФИО6 Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ФИО1, 2005 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР заключенный ДАТА от имени ФИО6 с ФИО1 И.В. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ФИО1, заключенный ДАТА между ФИО1 И.В. и ФИО2 Прекращено право собственности ФИО2 на этот автомобиль и признано право собственности на него за ФИО6

Из теста решения следует, что договор купли-продажи между ФИО1 И.В. и ФИО2 заключен ДАТА.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения от ДАТА следует, что договор купли-продажи автомобиля ФИО1 ДАТА, заключенный от имени ФИО6 с ФИО1 И.В. и договор купли-продажи автомобиля от ДАТА между ФИО1 И.В. и ФИО2 признаны судом недействительными по основанию ничтожности в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, и недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

Судом применены последствия недействительности сделки возвратом сторон в первоначальное положение и транспортное средство возвращено в собственность истца.

О применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДАТА между ФИО1 И.В. и ФИО2 требования не заявлялись, и судом данный вопрос не разрешался.

Таким образом, ФИО2 вправе предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДАТА в виде возврата уплаченной ФИО1 И.В. денежной суммы за приобретенный ею автомобиль ФИО1.

ДАТА представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 передала ФИО6 автомобиль ФИО1 в соответствии с решением Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА в АДРЕС, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 И.В. получила от ФИО2 за проданный автомобиль ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб.

Истец ФИО2 настаивает на фактической передаче денежных средств продавцу суммы 410 000 руб., в иске переданная продавцу сумма указана 470 000 руб.

Между тем, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих передачу ответчику за проданный автомобиль денежных средств в указываемых истцом суммах, суду не представлено.

В решении Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА которым отказано в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО2, ФИО1 И.В., ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи спорного автомобиля ФИО1, заключенного ДАТА между ФИО6 и ФИО1 И.В., заключенного ДАТА между ФИО1 И.В. и ФИО2, истребовании данного автомобиля из чужого незаконного владения, ФИО1 И.В. о сумме, полученной от ФИО2 за проданный автомобиль, не поясняла.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА, оставившем без изменения решение от ДАТА и определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, оставившем без изменения решение от ДАТА и апелляционное определение от ДАТА, сведения об этом также не содержатся.

Отсутствуют об этом сведения и в протоколе судебного заседании по этому гражданскому делу.

ОМВД России по АДРЕС проведена проверка по заявлению ФИО6 о подделке ее подписи в договоре купли-продажи автомобиля ФИО1, заключенному ею с ФИО1 И.В., в возбуждении уголовного дела по этому факту было отказано постановлением от ДАТА.

В письменных объяснения от ДАТА, копия которых содержится в отказном материале, ФИО1 И.В. о сумме полученных от истца денежных средств за проданный автомобиль не поясняла.

Согласно письменным пояснениям ФИО10 от ДАТА, копия которых содержится в отказном материале, автомобиль ФИО1 он с ФИО1 И.В. продал женщине из АДРЕС за сумму около 350 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА, копия которого содержится в отказном материале, ФИО6 продала автомобиль ФИО1 И.В. за 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что стоимость товара определяется соглашением сторон. В договоре купли-продажи стоимость автомобиля стороны определили в 250 000 руб., следовательно, данная сумма подлежит возврату истцу.

Доводы истца о том, что рыночная стоимость автомобиля на дату заключения договора была больше указанной в договоре, и может быть определена заключением эксперта, суд находит необоснованными, ввиду указанных норм о свободе договора и согласовании цены товара сторонами договора с учетом рынка транспортных средств и технического состояния автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривает получение денежных средств ФИО1 И.В. от ФИО2 за проданный автомобиль.

Из письменных пояснений ФИО10 в отказном материале следует, что ФИО1 И.В. являлась его гражданской супругой и на совместные денежные средства они приобрели ДАТА автомобиль ФИО1. Спустя месяц по договоренности с ней продал автомобиль женщине из АДРЕС.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 И.В., она с ФИО10 продавали автомобиль, который он сам и продал.

В апелляционном определении от ДАТА указано, что ФИО1 И.В. не оспаривала, что фактически продажей транспортного средства занимались иные лица, действия по его реализации произведены при наличии ее волеизъявления на заключение договора купли-продажи.

Указанные доказательства свидетельствую о том, что продажей автомобиля и получением от истца денежных средств занимался гражданский супруг ФИО1 И.В., получение ею в конечном итоге денежных средств за проданный ФИО2 автомобиль, она подтвердила записью в договоре купли продажи от ДАТА. Об этом обстоятельства свидетельствует и том, что ФИО1 И.В. в течение всего времени со дня продажи автомобиля ДАТА каких-либо претензий о об отсутствии оплаты не предъявляла. Подписание данного договора и запись о получении денежных средств ответчик и ее представитель не оспаривают.

С учетом изложенного, с ФИО1 И.В. в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ответчиком за проданный истцу автомобиль в сумме 250 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 7 900 руб. и по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 3 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 797,71 руб. (250 000Х100/470 000=53,19%х 10 900(7 900+3000)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 797 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 255 797 ░░░. 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░