Решение по делу № 33-5655/2020 от 09.09.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-5655/2020

строка №2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                                                                          г.Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего              Жуковой Н.А.,

судей                                  Копылова В.В., Сошиной Л.А.,

при секретаре                             Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Новичихин О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Новичихин О.В.

на решение Ленинского районного суда г. Воронеж от 15 июля 2020 года.

(судья Манькова Е.М.)

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Новичихин О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» (банк) и Новичихиным О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели № путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» от 18 марта 2013 г. на сумму 491 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался не позднее 23 числа каждого календарного месяца и в соответствии с графиком погашения производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

       По состоянию на 04 февраля 2019 г. задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составила: 544 714 рублей 14 копеек, в том числе: 481 295 рублей 04 копейки – размер просроченной задолженности по основному долгу; 63 419 рублей 10 копеек – размер просроченной задолженности по процентам.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 г. в размере 544 714 рублей 14 копеек, из которых 481 295 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 63 419 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647 рублей 14 копеек (л.д.2-3).

Решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 15 июля 2020 года исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворены, с Новичихина О.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 г. по состоянию на 04 февраля 2019 г. в размере 544 714 рублей 14 копеек, из которых 481 295 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 63 419 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647 рублей 14 копеек, а всего: 553 361 (пятьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят один) рубль 28 копеек (л.д.63-64).

В апелляционной жалобе Новичихин О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что с ноября 2018г. по февраль 2019 г. вносились ежемесячные платежи в размере 13000 руб., а всего 53 200 руб., которые не были учтены при расчете задолженности (л.д.66-67).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (банк) и Новичихиным О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого    банк предоставил заемщику денежные средства в размере 491 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых (л.д.11, 12-23, 24).

Кредитный договор был заключен в следующем порядке: 20 ноября 2018 г. Новичихин О.В. предоставил в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания №, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили два договора: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным банком 18 марта 2013 г.; договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным банком 16 января 2013 г.

В рамках данных Правил ответчику был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания банка системы PSB-Retail, выдан номер клиента и пароль для доступа в систему PSB-Retail. Доступ к которой осуществлялся только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента (пункт 3.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк»).

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц «Промсвязьбанк» стороны пришли к соглашению о возможности использования в случаях, установленных Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», при наличии технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (пункт 6.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк»).

Таким образом, кредитный договор был заключен путем направления Новичихиным О.В. в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика и акцепта банком оферты заемщика путем зачисления суммы кредита на банковский счет Новичихина О.В.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункта 2.3. Правил предоставления кредитов должник обязался не позднее 23 числа каждого календарного месяца и в соответствии с Графиками погашения (информационным расчетом), которые размещены в личном кабинете ответчика в Системе PSB-Retail (пункта 16.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых.

Судом установлено, что после окончания срока возврата кредита ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам (л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 16.2 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик информирован о наличии просроченной задолженности путем направления банком SMS-сообщения.

По состоянию на 04 февраля 2019 г. задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составила: 544 714 рублей 14 копеек, в том числе: 481 295 рублей 04 копейки – размер просроченной задолженности по основному долгу; 63 419 рублей 10 копеек – размер просроченной задолженности по процентам (л.д.10).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие кредитных обязательств у ответчика перед банком, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности по состоянию на 04 февраля 2019 г. проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, определяя задолженность, принял во внимание расчет истца, в котором не учтены ежемесячные платежи с ноября 2018г. по февраль 2019 г. в общей сумме 53 200 руб., подлежат отклонению, поскольку указанные платежи не являются спорными. Согласно выписки по счету (л.д.25-26) платежи с ноября 2018г. по февраль 2019 г. направлены на погашение основного долга и процентов, истцом при расчете задолженности учтены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем доводы Новичихина О.В. в части недостоверности расчета задолженности являются нессотсоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронеж от 15 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новичихин О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: