Решение по делу № 2-748/2019 от 20.08.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000945-41

Дело № 2-748/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Ю.В. к Отделению Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

установил:

Горохов Ю.В. обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по тем основаниям, что 05 февраля 2019 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 20 июня 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности. С 05 февраля 2019 г. по 10 августа 2019 г. истец был подвергнут незаконному преследованию, в связи с чем за этот период испытал нравственные страдания, выражающиеся в сильных переживаниях, возникающих в ситуациях, вызывающих воспоминания о вредоносном воздействии, приводящие к болезненным изменениям, а также физические страдания, возникающие в результате незаконного содержания под стражей, в изоляции от общества. Отмечает, что колебания величины страданий напрямую зависят от индивидуальных особенностей личности. Восприятие у людей разное, есть люди, которые воспринимают несправедливое отношение к ним очень болезненно, что может привести к серьезным болезням («Вторичный моральный вред»). До произошедшего случая истец не испытывал ни морально-нравственного страдания, ни физического. Полагает, что ему причинены моральный вред и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 200 000 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, следователь Костерина И.В., МВД по Республике Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Республики Карелия, прокуратура г. Сортавала.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2019 г. процессуальный статус третьего лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия изменен на соответчика.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец поддержал доводы иска в полном объеме, просил удовлетворить его требования, пояснил, что исключает из объёма предъявленного иска физические страдания.

Представитель Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району (ОМВД России по Сортавальскому району) Халапайнен М.В., действующий на основании доверенности, с доводами иска не согласился.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представлен письменный отзыв на доводы иска.

Представитель Министерства внутренних дел Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, представлен письменный отзыв на доводы иска.

Заместитель прокурора г. Сортавала Магомадов А.С.-М., представляющий интересы прокуратуры г. Сортавала и Прокуратуры Республики Карелия на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Следователь Костерина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела КУСП № 857/254, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекших последствий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия.

Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Судом установлено, что 05 февраля 2019 года в ОМВД России по Сортавальскому району зарегистрирован рапорт УУП ОМВД России по Сортавальскому району старшего лейтенанта полиции Юрченко С.А., о том, что <Данные изъяты>

Следователем СО ОМВД России по Сортавальскому району Костериной И.В. в ходе доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ были отобраны объяснения у Горохова В.Ю.

Из объяснений Горохова В.Ю. следует, что <Данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Следователем установлено, <Данные изъяты>

По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ следователем СО ОМВД России по Сортавальскому району неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Горохова В.Ю. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Последнее процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято 20 июня 2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - <Данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Горохова Ю.В. не принималось.

Согласно ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления. В соответствии с действующим законодательством следователь, дознаватель по уголовному делу вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении, совершать определенные процессуальные действия.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе, получать объяснения,

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о совершении преступления орган дознания, дознаватель, следователь вправе принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 133, 136 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При разрешении требований истца суд исходит из того, что в отношении Горохова Ю.В. уголовное дело по факту <Данные изъяты>. не возбуждалось, уголовное преследование не осуществлялось, меры процессуального принуждения в отношении него не применялись, мера пресечения не избиралась.

Проведение проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144, 145 УПК РФ имеет своей целью защиту прав, как потерпевшего, так и лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии действий следователя закону, отказ в возбуждении уголовного дела является процессуальным действием и принятие должностным лицом по основаниям и в порядке, прямо предусмотренном УПК РФ, не может рассматриваться в качестве вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, у Горохова Ю.А. не возникло.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов истцом не доказан.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2019г.