Решение по делу № 22-7165/2018 от 08.11.2018

Судья Данилова А.В.

дело № 22-7165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 ноября 2018 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Отинова Д.В.

при секретаре Шипковой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рыбицкого Г.В. и его защитника - адвоката Ершова Е.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 октября 2018 г., которым

Рыбицкий Геннадий Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

- 23 января 2018 г. Истринским городским судом Московской области (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 27 марта 2018 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии - поселении,освобожденный 28 июня 2018 г. по отбытии срока,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Истринского городского суда Московской области от 23 января 2018 г. окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 октября 2018 г.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Рыбицкого Г.В. под стражей с 29 июня 2018 г. по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено отбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 23 января 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в период с 29 ноября 2017 г. по дату вступления приговора в законную силу – 27 марта 2018 г. и с 28 марта 2018 г. по 28 июня 2018 г. из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя Мальцева Ю.В., выслушав выступления осужденного Рыбицкого Г.В. и адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 октября 2018 г. Рыбицкий Г.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего А. и М., с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены в период времени с 29 мая 2016 г. по 3 июня 2016 г. (по факту хищения имущества А.) и в период со 2 июня 2016 г. по 4 июня 2016 г. (по факту хищения имущества М.) в Усольском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыбицкий Г.В. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Рыбицкий Г.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при его назначении суд в полной мере не учел данные, характеризующие его личность, сведения о бытовом устройстве, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, содействие следствию и условия жизни его семьи. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

- адвокат Ершов Е.В., в защиту интересов осужденного Рыбицкого Г.В., также находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при его назначении судом фактически не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, положительно характеризующие Рыбицкого Г.В., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Полагает, что по делу имеются достаточные основания для назначения Рыбицкому Г.В. наказания не связанного с лишением свободы. По этим причинам автор жалобы просит изменить приговор суда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мальцев Ю.В. приводит доводы в обоснование законности и справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Рыбицкий Г.В. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рыбицкий Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия по двум составам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Рыбицкому Г.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступных деяний, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Рыбицкого Г.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания, то есть все то, на что ссылается сторона защиты в жалобах.

Объективных сведений о том, что Рыбицкий Г.В. активно содействовал следствию в расследовании преступлений, материалы дела не содержат. Вместе с тем, его позитивное посткриминальное поведение учтено в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение наказания является исключительной компетенцией суда, и позиция потерпевших по этому вопросу не имеет для суда определяющего значения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Невозможность назначения осужденному Рыбицкому Г.В. наказания с применением ст. ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирована, и вывод об этом суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 октября 2018 г. в отношении Рыбицкого Геннадия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рыбицкого Г.В. и защитника Ершова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)