Решение по делу № 7У-6435/2023 [77-2686/2023] от 12.10.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2686/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      16 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В.,

при секретаре Серове Г.И.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова А.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года в отношении Соколова ФИО16.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления осужденного Соколова А.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Касьяна Г.В. в интересах осужденного Соколова А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Азанова П.П., полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2023 года

Соколов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

23.12.2015 года приговором Белозерского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

12.12.2016 года приговором Белозерского районного суда Вологодской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 23.12.2015 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 25.02.2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

9.11.2022 года приговором Белозерского районного суда Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 16.01.2023 года) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

8.12.2022 года приговором Белозерского районного суда Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 21.02.2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8.12.2022 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Соколову А.С. в срок наказания время содержания под стражей со 2.09.2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 8.12.2022 года, с 9.11.2022 года по 27.02.2023 года.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года приговор изменен.

Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 28.12.2021 года, которым осужденный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 58-59), как на доказательство вины Соколова А.С.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Соколов А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 5 ноября 2021 года в г. Череповец Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение судом правил оценки доказательств по делу, недоказанность своей виновности в совершении преступления.

Отмечает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО15 Выводы суда основаны на показаниях свидетеля ФИО7, являющегося заинтересованным по делу лицом в силу сложившихся между ними неприязненных отношений. Судом не были запрошены видеозаписи с камер видеонаблюдения по всему маршруту движения автомобиля; не дано оценки действиям сотрудников ГИБДД, составивших протоколы на основе объяснений заинтересованного лица; оставлена без внимания фальсификация протокола <адрес>, в котором стоит не его (ФИО1) подпись.

Обращает внимание на признание незаконным постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 28.12.2021 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которого было возбуждено уголовное дело.

Просит признать недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО7, дать оценку всей совокупности доказательств по делу, отменить приговор и апелляционное постановление, прекратить производство по уголовному делу.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Вологодской области Дементьева А.В., в которых указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Соколова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного, доводы жалобы о недоказанности совершения Соколовым А.С. инкриминируемого преступления, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, неполноте предварительного и судебного следствия предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы, в том числе, версия подсудимого о том, что он не управлял транспортным средством, были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Отклоняя вышеуказанные доводы, суды верно ссылались на показания свидетеля ФИО7, пояснившего, что видел именно Соколова А.С., сидящего за рулем автомобиля «Форд» в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки утверждению осужденного, указанные показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку являются подробными, последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО18., ФИО10, ФИО11, ФИО12, актом освидетельствования Соколова А.С. на состояние алкогольного опьянения от 6.11.2021 года, а также иными положенными в основу приговора доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелем ФИО7 из материалов уголовного дела не усматривается.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Соколова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Несогласие осужденного с результатами оценки судом положенных в основу приговора доказательств, по существу, сводящееся к их переоценке, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не могут.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Признание незаконным постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 28.12.2021 года выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления и правильности правовой оценки его действий не опровергают, поскольку Соколов А.С. был признан подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании других судебных решений.

При назначении Соколову А.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Смягчающих наказание Соколова А.С. обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Соколову А.С., соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено. С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения обязанностей. Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Все версии стороны защиты, в том числе, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом с указанием подробных мотивов их отклонения в приговоре. Несогласие осужденного с выводами суда их не опровергает.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом с изложением мотивированных выводов в постановлении.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года в отношении Соколова ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий