ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17 октября 2023 года
Судья Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Главсредуралстрой – Девелопмент» ФИО3, представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главсредуралстрой – Девелопмент» и ДПК «Созвездие – Премиум» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным заключенное между ООО «Главсредуралстрой – Девелопмент» и ДПК «Созвездие – Премиум» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
Представитель ответчика ООО «Главсредуралстрой – Девелопмент» ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения.
Представитель истца ФИО4 и представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области ФИО5 оставили разрешение настоящего спора на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
По правилам пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в частности, производственные и потребительские кооперативы.
В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО1, являясь членом ДПК «Созвездие Премиум» и предъявляя требования о признании недействительной заключенной данным кооперативом сделки с ООО «Главсредуралстрой – Девелопмент», действует в данном случае исключительно в интересах ДПК «Созвездие Премиум» и с учетом вышеуказанных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, тем самым представляется интересы именно кооператива.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в производстве Арбитражного суда Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ уже находится дело № № ******, в том числе с участием в нем ООО «Главсредуралстрой – Девелопмент» (истца по делу), а также ДПК «Созвездие Премиум (ответчика по делу), в рамках которого постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ при отмене судебных актов нижестоящих инстанций указано на необходимость правовой оценки действительности договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости уступаемых прав арендатора земельного участка с КН № ****** по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 1000 рублей, то есть именно тех доводов, которые и являются основанием и предметом рассмотрения настоящего иска ФИО6, действующего в силу закона в интересах ДПК «Созвездие премиум», находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
В соответствии с абз. 5 ст.222 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения в отношении ДПК «Созвездие Премиум» прекращена, последнее признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами конкурсным управляющим ДПК «Созвездие Премиум» ФИО8 с учетом вышеуказанных разъяснений уже подано в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание также данные разъяснения, содержащимися в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63, настоящее исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Главсредуралстрой – Девелопмент» и ДПК «Созвездие – Премиум» о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: В.Ю. Темников