Решение от 28.04.2021 по делу № 12-7/2021 от 30.03.2021

Дело №12-7/2021

РЕШЕНИЕ

пгт. Верховье 28 апреля 2021 г.

    Судья Верховского районного суда Орловской области Лазарева Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прилепского В.И., его защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Залегощенский филиал) Пеньковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ЕЕИ, рассмотрев в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области жалобу защитника Пеньковой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прилепского ВИ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Прилепский В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе, поданной в Верховский районный суд Орловской области, защитник Пенькова А.С. просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, кроме того, Прилепскому В.И. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает на несогласие с принятыми судом за основу обстоятельствами дела, поскольку причиной конфликта является неправомерное снятие ЕЕИ показаний с электрического счетчика Прилепского В.И., а также на нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, поскольку Прилепскому В.И. не было сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначением экспертизы и он не имел возможности участвовать в постановке вопросов эксперту. Полагает, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья Прилепского В.И., его имущественное положение, а также то, что Прилепского В.И. спровоцировала потерпевшая.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прилепский В.И. и его защитник Пенькова А.С. доводы жалобы поддержали, уточнили, что просят суд снизить назначенное наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым.

Потерпевшая ЕЕИ в судебном заседании полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав объяснения Прилепского В.И., его защитника Пеньковой А.С., потерпевшей ЕЕИ, допросив свидетеля ЗЛА, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Прилепский В.И. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18.10 час. во втором подъезде <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес гражданке ЕЕИ три удара костылем в область правой руки, чем причинил ей побои, физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52); заявлением и объяснением потерпевшей ЕЕИ (л.д.2,47); объяснением ЗЛА (л.д.48); заключением эксперта БУЗ Орловской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Залегощенское МРО СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГл.д.24-25).

Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Прилепского В.И. и наступившими последствиями, - бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Прилепского В.И. в причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия Прилепского В.И. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие Прилепского В.И. и его защитника Пеньковой А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Доводы жалобы о том, что указанная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, а также, что она не имела правовых оснований снимать показания с электрического счетчика на правильность вывода о виновности Прилепского В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, не влияет, кроме того, в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Прилепского В.И. какая-либо правовая оценка действиям ЕЕИ дана быть не может.

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между Прилепским В.И. и ЕЕИ, основанные на взаимных претензиях на почве личностных отношений. При этом из заявления и письменных объяснений потерпевшей ЕЕИ, а также свидетеля ЗЛА, полученных должностным лицом, а также их показаний, данным мировому судье и в суде при рассмотрении жалобы, следует, что инициатором конфликта являлся именно Прилепский В.И.

Доказательств того, что привлечению Прилепского В.И. к административной ответственности послужил оговор потерпевшей, в материалах дела не содержится.

По существу доводы жалобы, в том числе о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.

Административное наказание назначено Прилепскому В.И. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1. КоАП РФ, вопреки доводам защиты – не в максимальном размере, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом, определяя конкретный вид и размер административного наказания, судья руководствовалась положениями главы 4 КоАП РФ, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение Прилепского В.И., на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ судья полагает возможным предоставить Прилепскому В.И. рассрочку уплаты административного штрафа на срок три месяца, определив ежемесячный платеж в размере 5000 руб.

Порядок и срок давности привлечения Прилепского В.И. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░░.░░.░░░░ – 5000 ░░░.;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – 5000 ░░░.;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░