Решение по делу № 33-3447/2023 от 09.08.2023

Судья Полузина Е.С. №33-3447-2023УИД 51RS0007-01-2023-000345-52

Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск      6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Тищенко Г.Н.
Сазановой Н.Н.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           №2-442/2023 по иску администрации ... к Данову К. А. о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя Данова К. А. – Прониной С. В. на заочное решение Апатитского городского суда ... от _ _

    Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., выслушав объяснения представителя Данова К.А. – Прониной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация ... обратилась в суд с иском к Данову К.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение для проведения осмотра межпанельного шва и замеров температурного режима.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением жителя ... многоквартирного ... в ... по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества по причине отключения в помещении бывшего кафе электрического отопления в связи с его закрытием и вследствие декоративного козырька и трубы, в указанной квартире _ _ были проведены замеры температурного режима.

При обследовании выявлены незначительные потери тепла, в том числе по межпанельному шву торцевой стены. Провести осмотр межпанельного шва с наружной стороны дома не представляется возможным ввиду установленного козырька и вентиляционной трубы.

Для проведения осмотра межпанельного шва указанного дома Управлением коммунальной инфраструктуры и муниципального контроля Администрации ... в адрес собственника нежилого помещения (помещение бывшего кафе), расположенного на первом этаже ..., неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить доступ к общедомовому имуществу.

По настоящее время доступ в указанное нежилое помещение Дановым К.А. (собственником) не предоставлен.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд обязать Данова К.А. предоставить должностным лицам администрации ... доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом. IV (1-26) первый этаж (бывшее кафе) для проведения осмотра межпанельного шва и замеров температурного режима, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

На Данова К.А. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации ... доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., 1 этаж, пом. IV (1-26), для проведения осмотра межпанельного шва и замеров температурного режима.

С Данова К.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Данова К.А. по доверенности Пронина С.В. ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в просительной части искового заявления заявлены требования в Панову К.А., при этом, уточненные исковые требования в суд не представлены, в связи с чем, суд неправомерно разрешил заявленные требования к Данову К.А.

Полагает, что просительная часть иска должна содержать указание на конкретных должностных лиц, кому администрация ... просит предоставить доступ в нежилое помещение. В отсутствие соответсву3ющего указания решение суда нарушает права собственника помещения.

Указывает, что суд не приняло во внимание при разрешении спора, что замеры температуры в ... соответствуют нормативу, установленному пунктом 15 раздела VI приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354).

Обращает внимание, что объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 152,8 кв.м с номером на поэтажном плане IV (1-26), выведен из жилого фонда и является частной собственностью на основании договора купли-продажи № 1 от 26 декабря 2014 г., при этом, Конституцией Российской Федерации закреплено положение о неприкосновенности частной собственности.

Приводит доводы о том, что фасады, установленные на торце ..., в связи с чем основания для предоставления доступа к межпанельным швам, расположенным под декоративными козырьками нежилого помещения в собственности ответчика отсутствуют.

Считает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что непредставление доступа в спорное нежилое помещение нарушает права и законные интересы жильцов, не представлено нормативно-правового обоснования о том, какие конкретно нарушения были допущены Дановым К.А. с учетом установленной допустимой температуры в ....

Полагает, что не имеется доказательств, что отсутствие доступа в спорное нежилое помещение может привести к аварийной ситуации или того, что отопление в квартирах ... не соответствует установленным нормам.

При этом, указывает, что обеспечение доступа в нежилое помещение на случай возможных аварийных ситуаций в будущем или возможного снижения температурного режима в квартирах, не может быть принят судом, поскольку предполагаемые в будущем нарушения прав истца судебной защите не подлежат.

Доводит до сведения суда, что после принятия судебного акта ответчиком совместно с ООО «ГорСервис» произведено обследование многоквартирного ..., в ходе которого установлено, что требует доступ для производства работ по герметизации стыка панельных плит. _ _ между ответчиком и ООО «ГорСервис» заключено соглашение о предоставлении доступа к общему имуществу, при этом, администрация ... в данных мероприятиях не участвовала.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация ... просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Данов К.А., представитель истца администрации ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта «е» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, площадью 152,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., пом. IV (1-26), является Данов К.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела имело место обращение жителя ... многоквартирного ... в ... по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества по причине отключения в помещении бывшего кафе электрического отопления в связи с его закрытием и вследствие декоративного козырька и трубы.

В ... были проведены замеры температурного режима, о чем свидетельствует акт от _ _ При обследовании выявлены незначительные потери тепла, в том числе по межпанельному шву торцевой стены. Провести осмотр межпанельного шва с наружной стороны дома не представляется возможным ввиду установленного козырька и вентиляционной трубы.

_ _ , _ _ Управлением коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации ... в адрес Данова К.А. направлялись уведомления о необходимости предоставить доступ в указанное нежилое помещение для осмотра и проведения замеров температурного режима, а также для предоставления доступа к общедомовому имуществу для выполнения работ по герметизации межпанельных швов.

Данову К.А. указано на необходимость предоставления разрешения на перевод нежилого помещения на электрообогрев, проекта и разрешительных документов на установку козырька и трубопровода вентиляции на фасаде многоквартирного дома, протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, подтверждающего правомерность установки на фасаде дома козырька и трубопровода вентиляции. В обоснование предоставления доступа указано на запрос Министерства государственного жилищного и строительного надзора ... по вопросу переустройства системы отопления в нежилом помещении по адресу: ..., пом. IV (1-26).

Указанная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Администрацией ... осуществлялся выход по указанному адресу для проведения осмотра. Доступ в указанное помещение для проведения осмотра не представлен.

Кроме того, судом установлено, что в жилом доме по адресу: ... имеется недвижимое имущество (...) находящееся в муниципальной собственности.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что администрация ..., обладая полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля, вправе требовать от собственника нежилого помещения в многоквартирном доме предоставления доступа в помещение для проведения обследования в целях муниципального жилищного контроля.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, которые сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в оспариваемом судебном акте, оснований для их дополнительного обоснования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик, отказывая в предоставлении доступа в нежилое помещение для осмотра межпанельных швов, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, препятствует истцу выполнить обязанности по проведению муниципального жилищного контроля по жалобе собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме, что нарушает права и законные интересы других жильцов, собственников многоквартирного дома.

При этом повторяемые доводы апелляционной жалобы об отнесении спорного нежилого помещения к частной собственности ответчика, являющейся неприкосновенным объектом недвижимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). К общему имуществу в многоквартирном доме, в числе прочего, относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (пункт 3 части 1).

Данные положения конкретизированы в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в"); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт "г").

Согласно подпункту V пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 ”0 предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2018 г. № 1239-0, указанные положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений (в том числе нежилых) в многоквартирных домах и жилых домов направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор. С учетом изложенного эти положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20).

В целях реализации полномочий администрации ... в жилищной сфере создано Управление коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля.

Согласно Положения об Управление коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля, утвержденное решением Совета депутатов ... от _ _ *, целями деятельности Управления является создание условий для управления многоквартирными домами в соответствии с жилищным законодательством и контроль соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами ... (п. 2.2).

Основными задачами Управления является в том числе осуществление в соответствии со своей компетенцией муниципального жилищного контроля на территории ... (п.3.3).

Управление осуществляет организацию проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах ..., организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (4.13).

Из совокупности приведенных норм права следует, что администрация ..., как орган местного самоуправления, реализуя свои законные полномочия через Управление коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля, вправе осуществлять муниципальный жилищный контроль общего имущества многоквартирного ....

Из ответа ООО «ГорСервис» от _ _ * следует, что в ... в ... выявлены незначительные потери тепла, в том числе через межпанельные швы торцевой стены (на ...). Вместе с тем, с наружной стороны осмотр межпанельного шва произвести не представляется возможным ввиду закрытия его козырьком нежилого помещения (кафе), расположенного на 1 этаже.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены обстоятельства, требующие необходимости обеспечения доступа к межпанельным швам многоквартирного ..., являющимся общим имуществом указанного дома, в связи с чем, требования администрации ... являются обоснованными.

Факт того, что замеры температуры в ... соответствуют нормативу, установленному пунктом 15 раздела VI приложения * Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от _ _ *), на правильность выводов суда не влияет, поскольку, как было установлено выше, истцом заявлены требования о доступе к общему имуществу многоквартирного дома в целях проверки действительной потери тепла через межпанельные швы дома.

При этом, права Данова К.А. на частную собственность, гарантированные Конституцией Российской Федерации, указанные выводы в решении суда не нарушают, поскольку, как неоднократно указывалось ранее, межпанельные швы, проведение осмотра которых необходимо для разрешения обращения гражданина в администрацию ..., относятся к общему имуществу собственников помещений (том числе и нежилых) в многоквартирном доме.

В указанном случае, доказательств, что непредставление доступа в нежилое помещение может привести к аварийной ситуации, не требуется. Осмотр межпанельных швов в целях проверки действительной потери тепла через межпанельные швы дома входит в компетенцию истца, проводящего проверку по жалобе гражданина – жильца многоквартирного дома, потому доводы о том, что единственным надлежащим лицом, наделенным правомочиями требовать доступа к межпанельным швам в спорной ситуации может быть только управляющая компания являются не состоятельными и подлежат отклонению.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов о согласовании между ответчиком и ООО «ГорСервис» осмотра межпанельных швов в районе нежилого помещения, принадлежащего ответчику, судебной коллегией отказано в виду отсутствия законных оснований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доказательства получены после принятия судом решения и не опровергают выводов о необходимости обследования межпанельных швов, а также выводов о том, что указанным работам препятствует расположенный на фасаде дома декоративный козырек, а также вентиляционная система, проходящая под декоративным козырьком.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик мог уведомить администрацию ... о запланированных работах и их результатах, что не сделал.

Поскольку доказательств предоставления доступа в нежилое помещение ответчик не представил, требования истца подлежали удовлетворению судом.

При этом, вопреки доводам жалобы, законность проведенных работ по переустройству фасада здания * ... в ..., предметом проверки в рамках настоящего спора не являлась, вне зависимости от данного обстоятельства оснований препятствовать осмотру межпанельных швов у ответчика не имелось.

Также судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования в части фамилии ответчика и фактически требования заявлены к Данову К. А., в связи с чем, ссылка на описку в фамилии не может служить основанием для признания решения суда не законным.

Доводы жалобы о том, что температурный режим в ... спорного многоквартирного дома находится в пределах нормы не свидетельствует о незаконности требований истца и не освобождает ответчика от обязанности предоставить доступ к обследованию межпанельных швов.

Ссылка на то, что должны быть указаны конкретные сотрудники администрации, которым предоставляется доступ, не основана на нормах действующего законодательства и также подлежит отклонению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен применительно к положениям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Апатитского городского суда Мурманской области от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Данова К. А. – Прониной С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи