Решение по делу № 33-3061/2020 от 18.08.2020

Судья Комарова Л.В. дело № 33-3061/2020

2-1275/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Мезенцева И.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 г., которым Мезенцеву И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2020 г. Мезенцеву И.В. отказано в удовлетворении требований к Сергееву А.Н. о взыскании задолженности.

Мезенцев И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 мая 2020 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что в период с 12 мая 2020 г. по 26 мая 2020 г. находился в больнице на стационарном лечении, копию решения суда получил в июне 2020 г., поэтому не мог подать апелляционную жалобу в срок.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Мезенцев И.В. определение суда просит отменить, указывает, что после выписки из больницы он находился в тяжелом физическом состоянии, не имел возможности получить копию решения суда по состоянию здоровья, доказательства этого им были представлены, однако суд первой инстанции не принял их во внимание. Просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2020 г. в окончательной форме принято 15 мая 2020 г., т.е. последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 15 июня 2020 г. Мезенцев И.В. обратился с апелляционной жалобой 25 июня 2020 г., т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В третьем абзаце п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых, в том числе могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Мезенцеву И.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, основанными на нормах процессуального закона в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и доводов частной жалобы Мезенцев И.В. ссылается на то, что не мог подать апелляционную жалобу в срок по состоянию здоровья.

Однако такие доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого определения и восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

Как следует из материалов дела, Мезенцев И.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>» с 13 мая 2020 г. по 26 мая 2020 г.

О судебном заседании 12 мая 2020 г., в котором окончилось разбирательство дела, был извещен надлежащим образом, однако после выписки из больницы мер для получения копии решения суда не предпринял.

Мезенцев И.В., являясь истцом по делу, при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, после выписки из стационара не был объективно лишен возможности интересоваться движением гражданского дела, в том числе на сайте суда, где мотивированное решение было размещено 18 мая 2020 г., имел возможность своевременно получить копию решения суда, а также подать апелляционную жалобу в суд в предусмотренный законом срок.

Судом первой инстанции процессуальные обязанности по своевременному составлению и направлению копии мотивированного решения истцу, не присутствовавшему в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснению в решении срока обжалования, выполнены в полном объеме.

С момента окончания лечения у истца имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного месячного срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истца объективной возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение установленного процессуального срока на ее подачу, в материалы дела не представлено.

Доводы Мезенцева И.В. о том, что после выписки из больницы он находился в тяжелом состоянии, связи с чем не имел возможности получить копию решения суда ранее 11 июня 2020 г. судебной коллегией отклоняются.

Представленные Мезенцевым И.В. копии сопроводительных листов и талонов станции скорой медицинской помощи, не свидетельствуют о тяжелом состоянии здоровья истца. Исходя из представленных документов, после осмотра врачами скорой медицинской помощи Мезенцеву И.В. была оказана медицинская помощь, стационарное лечение не определено, что не препятствовало ему получить копию решения и подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Кроме того, получив решение 11 июня 2020 г., Мезенцев И.В. имел возможность в установленный законом срок до 15 июня 2020 г. обратиться в суд с краткой апелляционной жалобой в последующем ее дополнить.

Таким образом, определение является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина