Решение по делу № 11-231/2017 от 30.11.2017

Мировой судья судебного участка № 8

Березниковского судебного района

Пермского края И.С.Шолохова,    

Дело № 11-231/2017    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники                                 25 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием ответчиков Сарыевой (Коротиной) Е.А., Коротиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края дело по апелляционной жалобе Коротина А.В., Коротиной Е.А., Коротиной Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 05.10.2017г., которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Коротина А.В., Коротиной Е.А., Коротиной Л.В. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 11 979,58 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 4 467,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 657,88 руб.»,    

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Иск обосновывается тем, что собственником жилого помещения по адресу ..... является Коротин А.В., который зарегистрирован в спорном жилом помещении. Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы Коротина Е.А., Коротина Л.В. и ..... гр.К.А., гр.К.В. Согласно расчетам истца задолженность по оплате за предоставленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» коммунальные услуги составила в размере 11 979,58 руб., из них задолженность по оплате за хвс в период с ..... по ..... в размере 4097,42 руб., за воду для гвс в период с ..... по ..... в размере 2944,04 руб., за водоотведение в период с ..... по ..... в размере 4938,12 руб. За несвоевременное внесение коммунальных платежей ответчикам начислены пени в сумме 4467,51 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Коротина А.В., Коротиной Е.А., Коротиной Л.В. сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 11979,58 руб., пени в размере 4467,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 657,88 руб.

Представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Тарасова И.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коротин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 2395,97 руб., указав, что не намерен производить оплату коммунальных платежей за других ответчиков.

Ответчики Коротина Е.А., Коротина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что не проживают в спорном жилом помещении, поскольку проживают в ......

Мировой судья постановил приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики.

    В апелляционной жалобе ответчики указали, что с вынесенным решением не согласны, считают решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья не учла показания свидетеля гр.А.В., не приняла объяснения гр.О.Ю., гр.С.А. Просят решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, по которому ответчик Коротин А.В. признает исковые требования частично в сумме 2395,97 руб., а в удовлетворении требований к Коротиной Л.В., Коротиной Е.А. отказать, поскольку исковые требования они не признают, так как по адресу: ..... ..... не проживают, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Ответчики Сарыева (ранее Коротина) Е.А., Коротина Л.В. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме, пояснили, что действительно являются собственниками спорного жилого помещения по 1/4 доли каждая, однако суд не учел, что хотя до ..... они были зарегистрированы в данном жилом помещении, но в спорный период в квартире не жили, а проживали постоянно в ....., в подтверждение чего ими были представлены доказательства, но мировым судьей они не были учтены при вынесении решения.

Ответчик Коротин А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично.

Представитель истца ООО «НОВОГОР-Прикамье» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях по жалобе, указала, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не нашел.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчики Коротин А.В., Коротина (в настоящее время Сарыева) Е.А., Коротина Л.В. и ..... гр.К.А., гр.К.В. в спорный период с ..... по ..... были зарегистрированы по адресу: ...... Собственниками данного жилого помещения являются на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..... Коротин А.В., Коротина Е.А., Коротина Л.В. и ..... гр.К.В. (по 1/4 доли каждый).

Поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Новогор-Прикамье», действующее на основании договоров аренды № 1 от 01.12.2006г. и № 3 от 01.12.2006г., заключенных между Муниципальным образованием городского округа «город Березники» и ООО «Новогор-Прикамье».

Согласно расчета и выписки из лицевого счета №, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... составила 11 979,58 руб., в том числе: за хвс в размере 4097,42 руб., за воду для гвс в размере 2944,04 руб., за водоотведение в размере 4938,12 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 30 ЖК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате долга за коммунальные платежи, взыскал долг в заявленном размере.

Выражая не согласие с решением суда, ответчики указывают на не проживание Коротиной Е.А., Коротиной Л.В. и ..... гр.К.А., гр.К.В. в спорной квартире по адресу ...... В обоснование возражений ссылаются на объяснения гр.О.Ю., гр.С.А. и показания гр.А.В.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Также, согласно положениям ст.ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также закреплена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сроки внесения платы; статьями 156, 157 ЖК РФ установлены положения о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как было установлено в судебном заседании, в период с ..... по ..... в квартире по адресу: ..... были зарегистрированы Коротин А.В., Коротина Е.А., Коротина Л.В. и ..... гр.К.А., гр.К.В. При этом, Коротин А.В., Коротина Е.А., Коротина Л.В. и ..... гр.К.В. являлись собственниками указанного жилого помещения. При таком положении, у ответчиков имелась обязанность оплачивать коммунальные платежи, в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ.

То обстоятельство, что Коротина Е.А., Коротина Л.В. и ..... гр.К.А., гр.К.В. не проживали в квартире, не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности нести расходы по оплате коммунальных платежей в спорной ситуации.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правомерно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что мировой судья не учла показания свидетеля гр.А.В., не приняла во внимание объяснения гр.О.Ю., гр.С.А. не являются основанием для отмены указанного решения мирового судьи, так как мировым судьей обоснованно не приняты во внимание письменные объяснения гр.О.Ю. и гр.С.А., поскольку статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип непосредственности судебного заседания, в силу которого суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе, заслушать показания свидетелей. В силу ст. 71 данного Кодекса сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, свидетель обязан сообщить суду лично, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Безосновательна и ссылка ответчиков в обоснование доводов на иные свидетельские показания, поскольку их показания не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и применительно к абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, доказательств невозможности обеспечения явки указанных свидетелей к мировому судье, в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлено.

Показания допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля гр.А.В. также не влияют на существо принятого решения мирового судьи в силу вышеуказанного.

В силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета коммунальных услуг в связи с временным отсутствием проживающих производится в соответствии с положениями п. 90, 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

На дату рассмотрения спора суду со стороны ответчиков в соответствии с названным порядком не было представлено доказательств обращения к истцу с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Сумма долга 11 979,58 рублей определена на основании расчета, ответчиками не опровергнута. При данных обстоятельствах существования долга в заявленном размере, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как было установлено мировым судьей собственниками спорного жилого помещения являются на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..... Коротин А.В., Коротина Е.А., Коротина Л.В. и ..... гр.К.В. (по 1/4 доли каждый).

Как указано в пункте 26 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договоре социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики имеют в собственности равные доли в спорном жилом помещении (по 1/4 доли каждый), в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, должны быть взысканы с них соразмерно их долям.

Вместе с тем, поскольку одним из сособственников является несовершеннолетняя дочь ответчиков Коротина А.В. и Коротиной Л.В. – Коротина В.А., то согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в данном случае, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители несовершеннолетнего собственника, независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в решение мирового судьи уточнение в указанной части, взыскав в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» с Коротина А.В. задолженность в размере 2994,90 руб. (1/4 от суммы 11 979,58 руб.), пени в размере 1116,88 руб. (1/4 от суммы 4 467,51 руб.), с Коротиной Л.В. задолженность в размере 2994,90 руб. (1/4 от суммы 11 979,58 руб.), пени в размере 1116,88 руб. (1/4 от суммы 4 467,51 руб.), с Сарыевой (ранее Коротиной) Е.А. задолженность в размере 2994,89 руб. (1/4 от суммы 11 979,58 руб.), пени в размере 1116,87 руб. (1/4 от суммы 4 467,51 руб.), а также за долю ..... гр.К.В. солидарно с Коротиной Л.В. и Коротина А.В. задолженность в размере 2994,89 руб. (1/4 от суммы 11 979,58 руб.), пени в размере 1116,88 руб. (1/4 от суммы 4467,51 руб.).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке, в связи с чем, подлежат перераспределению и расходы понесенные истцом по настоящему делу - расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края И.С.Шолоховой И.С. от ..... по гражданскому делу иску ООО «НОВОГОР-Прикамье» к Коротина А.В., Сыроевой (Коротиной)Е.А., Коротиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи указанием на взыскание в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» солидарно с Коротиной Л.В., Коротина А.В. задолженности за коммунальные услуги за период с ..... по ..... в сумме 2994,89 руб., пени в сумме 1116,88 руб., расходы по госпошлине в сумме 164,47 руб.; с Сыроевой (Коротиной)Е.А. задолженности за коммунальные услуги за период с ..... по ..... в сумме 2994,89 руб., пени в сумме 1116,87 руб., расходы по госпошлине в сумме 164,47 руб.; с Коротиной Л.В. задолженности за коммунальные услуги за период с ..... по ..... в сумме 2994,90 руб., пени в сумме 1116,88 руб., расходы по госпошлине в сумме 164,47 руб.; с Коротина А.В. задолженности за коммунальные услуги за период с ..... по ..... в сумме 2994,90 руб., пени в сумме 1116,88 руб., расходы по госпошлине в сумме 164,47 руб.

Судья                /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья