Решение по делу № 12-15/2022 (12-594/2021;) от 21.12.2021

УИД 23RS0036-01-2021-007593-42 к делу № 12-15/2022

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 01 марта 2022 г.         

Судья Динского районного суда Краснодарского края, Николаева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, № 18810123211102022752 от 02.11.2021г., указав, что начальником ЦАФ ОПДД ГИБДД ФИО2 его жалоба оставлена без удовлетворения. Заявитель не смог участвовать в ее рассмотрении из-за коронавируса и в силу 69-летнего возраста. В обосновании жалобы Бондаренко Н.Р. указывает, что он не переезжал переезд на запрещающий сигнал светофора, он остановился у линии «стоп», убедился в безопасности и поехал. Когда заявитель переезжал пути, сработала сигнализация и загорелся красный светофор, что видно на фото. Бондаренко Н.Р. проработал 42 года водителем и знает строгость наказания «за переезды».

Просит отменить постановление № 18810123211102022752 от 02.11.2021г.

В судебное заседание заявитель Бондаренко Н.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении судебной повестки, в просительной части жалобы просил рассмотреть ее без его личного участия.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему:

порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от 02.11.2021г. вручено Бондаренко Н.Р. 11.11.2021г. (сведения официального сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления 35099664012555).

Решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.11.2021г., которым жалоба Бондаренко Н.Р. оставлена без удовлетворения, получена заявителем 08.12.2021г. (штемпель на почтовом конверте – л.д. 5).

В Динской районный суд настоящая жалоба направлена посредством Почты России 16.12.2021г. (штемпель на почтовом конверте – л.д. 9), т.е. подана в установленный законом десятидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, в том числе в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав лица, привлеченного к ответственности, на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2021г. в 18:44:34 на участке дороги: Динской район, ст. Пластуновская, А/Д «ст. Воронежская – ст. Суворовское – ст. Пластуновская» км 30+900 в сторону ст. Пластуновская (N: 45,2851524353027; Е: 39,3007125854492) водитель транспортного средства марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является Бондаренко Н.Р., не выполнил требование п. 15.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), въехал на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) (л.д. 3).Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, Ураган-Юг, идентификатор 1019819.1, свидетельство о поверке (№) С-ВЛФ/27-07-2021/83456907, поверка действительна до 26.07.2022г.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, сомнений не вызывает, техническое средство прошло поверку в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что Бондаренко Н.Р. является собственником автомобиля марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, находился во владении или пользовании другого лица, заявителем не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения п. 15.3 Правил дорожного движения не могут быть приняты в силу следующего:

контроль передвижения транспортных средств автоматическим техническим средством Ураган-Юг с помощью обзорной камеры производится при включении запрещающего сигнала светофора. Согласно изображениям на фотоснимках запрещающий сигнал светофора включился в тот момент, когда автомобиль марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, въехал на железнодорожный переезд.

Содержание обзорного снимка железнодорожного переезда свидетельствует о том, что автомобиль марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

Постановление о привлечении Бондаренко Н.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований отмены и изменений не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № 18810123211102022752 от 02.11.2021г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, полковником полиции ФИО3, о привлечении Бондаренко Н.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Бондаренко Н.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья Т.П. Николаева