Решение по делу № А03-5078/2011 от 13.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс),

http://altai-krai.arbitr.ru, ; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

13 июля 2011г                                                                                  Дело № А03-5078/2011

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула, г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю Парфенову Юрию Владимировичу, г. Барнаул

о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору № у/д-52-10 от 04.03.2010г. о предоставлении услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг и 10 000 руб. процентов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – представитель Семенюта О.Г. по доверенности № 04-254 от 10.02.2011г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» г. Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2222048208, ОГРН 1052202260110) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парфенову Юрию Владимировичу, г. Барнаул (ИНН 222400644065, ОГРН 304222428900033) о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору № у/д-52-10 от 04.03.2010г. о предоставлении услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг и 10 000 руб. процентов.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг.

Суд, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям и доказательств оплаты долга. В соответствии с ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 21.04.11г., не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в судебном заседании в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении исковых требований в части основного долга до 313 610 руб. 74 коп. и 23 025 руб. 08 коп. процентов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

04 марта 2010 года между муниципальным унитарным предприятием «Горэлектротранс» г. Барнаула и индивидуальным предпринимателем Парфеновым Юрием Владимировичем был заключен договор № у/д-52-10 о предоставлении услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг.

Договор № у/д-52-10 был заключен на основании договоров № 119 от 01 апреля 2009г. на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города; договора № 34 от 12 января 2010г. на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города; договора № 48  от 25 марта 2010г. на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города, заключенные с Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и связи.

Согласно п. 1.2 договора № у/д-52-10 истец обязуется предоставлять услуги по диспетчерскому управлению движением автомобильного маршрутного транспорта общего пользования ответчика при осуществлении перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам в рамках договора с Комитетом, на перевозку, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Срок действия договора определен с 04.03.2010г. по 31.03.2011г. (в редакции соглашения № 1 от 25.03.2010г.). Действия договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.12.2009г. до момента заключения договора.

Согласно п.п. 2.1.18, 3.4, 3.5 договора ответчик обязался своевременно производить оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, расчетным периодом для оплаты по договору – текущий месяц. При этом ответчик, согласно п.п. 3.8, 3.6 договора, обязан ежемесячно забирать счета и счета-фактуры на оплату услуг у истца по указанному в договоре адресу в срок до пятого числа месяца, текущего месяца. Неполучение счета не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма платежей в месяц определяется количеством плановых рейсов в месяц, указанных в маршрутном расписании движения ответчиком, утвержденного Комитетом, либо в справке истца по анализу исполненного движения подвижного состава за месяц по маршрутам, стоимость одного планового рейса – 3,95 руб. без НДС.

27 мая 2010 года стороны подписали Соглашение о погашении долга, согласно которому ответчик принял на себя обязательство погашать образовавшуюся задолженность ежемесячно по 33 316 руб. 83 коп. до полного погашения долга до 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2010г. и по август 2010г.

Отношения сторон регулируются  Правилами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

15 ноября 2010 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 04-2247, с требованием погасить задолженность в сумме 237 599 руб. 15 коп. и 530 руб. пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать 313 610 руб. 74 коп. основного долга за период с декабря 2009г. по март 2010 года.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполнил надлежащим образом,  в результате чего у него образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 313 610 руб. 74 коп.

 Претензия истца № 04-2247 от 15.11.2010г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами; дополнительными соглашениями к договору; маршрутным расписанием; соглашением о погашении долга; счетами-фактурами, актами выполненных работ, расчетом исковых требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

С  учетом   изложенного,  суд   удовлетворяет   требования   истца   о   взыскании   313 610 руб. 74 коп.  задолженности в полном объеме.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

 В соответствии с п. 4.1 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просрочки за каждый день.

На просроченную в уплате задолженность начислено 23 025 руб. 08 коп. процентов за период с 15.01.2010г. по 11.07.2011г. по ставке 8,25 % годовых.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку должником уплаты денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов и произвел его перерасчет  в соответствии со ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации (согласно статья 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 995 руб. 20 коп.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь  статьями 27,  110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя Парфенова Юрия Владимировича, 1968 г. рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула 313 610 руб. 74 коп. задолженности, 22 995 руб. 20 коп. процентов, всего 336 605 руб. 94 коп.  и    2 199 руб. 78 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Парфенова Юрия Владимировича, 1968 г. рождения, в федеральный бюджет 7 732 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              А.В. Хворов