Решение по делу № 1-130/2024 от 07.10.2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 22 октября 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимого Филиппова Д.А., защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова Д. А., __.__.__ года рождения, уроженца г. Инты Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Инте Республики Коми по ____, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, со слов работает разнорабочим торговая сеть «Озон», под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. На основании постановления Интинского городского суда от __.__.__ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Филиппов Д.А. __.__.__ с 00.00 до 05.00, находясь на территории г. Инты Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в подъезд №__ ____ города Инты ____, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, похитил велосипед 26 двухподвесной STELS Focus MD 18” 2018 21 скор, черный/красный, номер рамы RUU22F26MD04495, стоимостью 22 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1K. С похищенным имуществом Филиппов Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб па сумму 22 900 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый Филиппов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из заявления Филиппова Д.А. от __.__.__, следует, что похитил велосипед __.__.__, который находился в подъезде №__ ____ г. Инты, распорядившись в дальнейшем велосипедом по своему усмотрению (том №__ л.д. 106).

Из протокола явки с повинной Филиппова Д.А, от __.__.__ следует, что Филиппов Д.А. __.__.__ в ночное время совершил хищение велосипеда из подъезда ____ г. Инты (том №__ л.д. 108-109).

Из протокола допроса подозреваемого Филиппова Д.А. от __.__.__ следует, что __.__.__ в течение дня совместно с друзьями распивал спиртное. __.__.__ примерно в 04.40 шёл домой в состоянии алкогольного опьянения. Когда проходил мимо ____ г. Инта, зашел в третий подъезд данного дома, под лестницей на первом этаже увидел велосипед черного цвета с красными вставками. Взял данный велосипед, выкатил из подъезда, перед тем убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает. Поехал на велосипеде домой. Оставил велосипед у ____, так как не хотел, чтобы его нашли. На момент, когда оставил велосипед, еще не решил, что в дальнейшем будет делать с ним, но возвращать его собственнику не собирался (том №__ л.д. 113-116).

Из протоколов проверки показаний на месте с участием подозреваемого Филиппова Д.А. от __.__.__ с фототаблицей следует, что Филиппов Д.А. указал место, где он совершил кражу велосипеда, а именно ____ и пояснил, способ хищения велосипеда и где его оставил (том №__ л.д. 117-120, 121-125).

Из протокола допроса обвиняемого Филиппова Д.А. от __.__.__ следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и дополнил, что данным велосипедом хотел пользоваться и в дальнейшем, но когда проснулся и вышел на улицу, велосипеда который украл, не обнаружил. С суммой причиненного им ущерба согласен. Обстоятельства, указанные в обвинении соответствуют действительности (том №__ л.д. 133-136).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что работает в Интинской ЦГБ в должности медсестры, её ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. __.__.__ в магазине «Автошоп» приобрела велосипед STELS Focus ND 18” 2018 21 скор, черный/красный за 22 900 рублей. Приложила копию чека о покупке велосипеда и фотографию гарантийного талона. Велосипед находился в отличном состоянии, был новым и не имел повреждений, оценивает его в ту же сумму. Велосипед находился в подъезде ____ г. Инты. __.__.__ в вечернее время видела велосипед под лестницей в подъезде её дома. __.__.__ в вечернее время обнаружили пропажу велосипеда, о чём сообщила в полицию. Не разрешала кому-либо распоряжаться данным велосипедом. Ей причинен материальный ущерб на сумму 22 900 рублей, который для неё является значительным, с учётом ежемесячного дохода. В настоящее время похищенный велосипед ей возвращен (том №__ л.д. 40-48).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1A. от __.__.__ следует, что __.__.__ с Филипповым Д. распивали спиртное. Около 04 часов __.__.__ Филиппов ушёл. Через несколько дней от Филиппова Д. при встрече узнал, что после того как Филиппов __.__.__ ушел от него к себе домой, проходя мимо ____ он зашел в подъезд и украл оттуда велосипед (том №__ л.д. 50-52).

Кроме того судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорт о поступлении сообщения от гражданки Потерпевший №1 о том, что в период с 20:00 __.__.__ до 09:00 __.__.__ из третьего подъезда ____, г. Инта, пропал велосипед «Стелс» стоимостью 22900 рублей (том №__ л.д. 12);

- заявление Потерпевший №1K., согласно которого, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей велосипеда «STELS» __.__.__ по __.__.__, чем ей причинён материальный ущерб на сумму 22 900 рублей (том №__ л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ с фототаблицей по адресу: г. Инта, ____, подъезд №__, в ходе осмотра изъяты 3 следа пальцев рук, велосипед «Stels Focus» (том №__ л.д. 22-27);

- протокол осмотра предметов от __.__.__ с участием потерпевшей Потерпевший №1 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является велосипед «STELS Focus». При сравнении серийного номера на гарантийном талоне и номере, обнаруженном на велосипеде, установлено их совпадение, что свидетельствует о том, что данный велосипед принадлежит потерпевшей (том №__ л.д. 53-55)

- протокол осмотра предметов от __.__.__ с фототаблицей, согласно содержанию которого на данном листе выполнены копия гарантийного талона на велосипед «Stels» и кассовый чек (том №__ л.д. 56-58);

- протокол осмотра предметов от __.__.__ с фототаблицей, согласно содержанию которого объектом осмотра является оптический диск CD-RW диск, содержащий две видеозаписи. Осматриваемая на диске видеозапись №__ не имеет звука. На временной отметке в 00 минут 08 секунд в угол обзора видеозаписывающего устройства попадает мужчина, одетый в куртку светлого цвета и брюки темного цвета. При этом мужчина выходит из правого подъезда здания, расположенного напротив здания, на котором установлено видеозаписывающее устройство, выкатывая вперед себя велосипед, имеющий раму красного и черного цветов. На временной отметке в 00 минут 12 секунд тот же мужчина садится на велосипед, двигается на нем по проезжей части слева-направо, относительно статичного положения видеозаписывающего устройства. На временной отметке в 00 минут 17 секунд мужчина покидает угол обзора видеозаписывающего устройства. На второй записи отображен тот же мужчина, с другого ракурса, с аналогичными действиями (том №__ л.д. 62-70).

Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности друг с другом, суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевшей, свидетеля, письменные материалы уголовного дела-протоколы следственных действий, рапорта, справки, так и показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, дополняют друг друга и образуют единую картину преступления.

Оснований для оговора подсудимого, а также для его самооговора суду не представлены.

С учётом материального положения потерпевшей, полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак значительность причиненного ущерба.

Суд квалифицирует действия Филиппова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Филипповым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №__, подсудимый страдает лёгкой умственной отсталостью с другими нарушениями поведения, однако мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, как на момент совершения преступления, так и в период производства экспертизы.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: из представленных в уголовном деле сведений по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной и признательное заявление подсудимого, поскольку до составления данных документов правоохранительным органам достоверно не было известно о совершении данного преступления именно Филипповым Д.А. Подсудимый в беседе сообщил оперативному сотруднику, что позже зафиксировано в указанных выше документах, о своей причастности к данному преступлению. До этого сообщения и составления озвученных документов, сотрудникам полиции из имеющейся видеозаписи было известно лишь о том, что некий гражданин, отождествить которого по видеозаписи не представилось возможным, совершил хищение из обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппову Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое отклонение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, подсудимый утратил контроль за своими действиями, что стало причиной совершения преступления. Сам подсудимый пояснил, что будучи трезвым, преступления бы не совершил.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, мотивы преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, образ жизни, социальное и семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого, а также для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, указанных выше, не имеется.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, учитывая психическое состояние здоровья подсудимого, исполнение данного вида наказания в условиях специализированного центра будет затруднительно.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства совершения преступления (хищение свободным доступом), суд считает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда именно такой вид и размер наказания подсудимому будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, а также способствовать его исправлению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Филиппов Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Stels Focus», переданный на ответственное хранение потерпевшей, подлежит оставлению последней; копия кассового чека, копия гарантийного талона, оптический диск CD-RW диск Aceline, хранящиеся при деле, подлежит оставлению при деле.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника Лысюка А.В. за оказание юридической помощи Филиппову Д.А. в ходе предварительного следствия в сумме 25 507 рублей. Суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета и освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый имеет психическое отклонение, по делам данной категории участие защитника обязательно, изначально подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в общем порядке уголовное дело было рассмотрено по инициативе суда.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филиппова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, объявить Филиппова Д.А. в розыск, арестовать Филиппова Д.А. после задержания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один за один день.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Филиппова Д.А. от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Stels Focus», переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить последней; копия кассового чека, копия гарантийного талона, оптический диск CD-RW диск Aceline, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15-ти дневного срока после вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>