Решение по делу № 8Г-17070/2023 [88-17685/2023] от 04.09.2023

		УИД 74RS0002-01-2022-002914-70
Дело № 88-17685/2023
2-1535/2023
Изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Гречкань Н.И.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окраинского Станислава Георгиевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий в части даты постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности изменить дату принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Окраинского Станислава Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения истца Окраинского С.Г., представителя истца Хабина И.В. по доверенности от 06 ноября 2020 г., представителя ответчика Пичуговой А.Е. по доверенности 01 сентября 2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окраинский С.Г. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ГУ МВД РФ по Челябинской области) о признании незаконными действий в части указания постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты с 26 февраля 2013 г., о возложении на ГУ МВД РФ по Челябинской области обязанности внести изменения в дату постановки на учет на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения путем издания соответствующего распоряжения, указав дату постановки на учет не позднее 27 июля 2012 г., о признании за истцом и членами его семьи права на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (решения о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты) не позднее 27 июля 2012 г.

В обоснование требований Окраинский С.Г. указал, что он проходил службу в органах ФСКН России, где по заявлению от 27 июня 2012 г. был поставлен на учет с 26 февраля 2013 г. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. 25 июля 2017 г. истец обратился к ГУ МВД России по Челябинской области как правопреемнику ФСКН России с заявлением об изменении даты постановки его на учет, в чем ему было отказано. Полагает, что дата постановки на учет не должна быть позднее 27 июля 2012 г..

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 6 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в части указания даты постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов – с 27 июня 2012 г.

На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность внести изменения в дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - с 27 июля 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2023 г. решение Центрального районного суда г. Челябинска от 6 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Окраинский С.Г. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о наличии преюдициального значения решение Центрального районного суда от 15 декабря 2017 г., поскольку обжаловалось иное решение жилищной комиссии от 22 ноября 2021 г., когда в соответствии с выпиской из протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии № 44 были внесены изменения в учетные дела сотрудников. Отмечает, что изменения в учетное дело вносились вследствие изменения состава семьи. Полагает, что судом неверно истолкованы фактические обстоятельства дел 2017 г. и 2022 г. Считает, что в настоящем деле предметом является новое решение комиссии, которое должно было учитывать все обстоятельства постановки Окраинского С.Г. на учет, в том числе и дату постановки. Ссылаясь на статью 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что срок постановки на учет не должен был быть датирован позднее 27 июля 2012 г., то есть в течение 30 дней с момента подачи заявления. Данные основания в 2017 г. не рассматривались. Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка нарушению прав истца в результате ненадлежащей постановки на учет спустя 8 месяцев с даты подачи заявления. Полагает, что в случае надлежащего рассмотрения заявления, единовременная социальная выплата уже была бы получена. Отмечает что, доступа к списку очередников не имеет, что делает право на судебную защиту нарушенным и единственным способом восстановления может быть только изменение даты постановки на учет, что и оспаривалось.

В судебном заседании истец и представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Окраинский С.Г. проходил службу в органах ФСКН России, исключен из списков сотрудников органов ФСКН России 2 апреля 2014 г. По состоянию на 22 марта 2012 г. продолжительность службы Окраинского С.Г. составляла 12 лет 8 месяцев.

27 июня 2012 г. Окраинский С.Г. обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 26 февраля 2013 г. (выписка из протокола заседания № 6) Окраинский С.Г. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил предоставления ЕСВ сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

5 апреля 2016 г. Указом Президента Российской Федерации ФСКН России упразднена, а ее функции и полномочия переданы в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации с 31 мая 2016 г.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области № 44 от 22 ноября 2021 г. внесены изменения в учетное дело очередников, состоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе Окраинского С.Г., и постановлено считать его очередником с семьей в составе 2-х человек (он, супруга – <данные изъяты>).

В книге учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты в ГУ МВД России по Челябинской области, отмечено о принятии заявления и документов от истца 27 июня 2012 г. и присвоен уникальный номер <данные изъяты> (л.д.96).

Единовременная социальная выплата Окраинским С.Г. не получена по настоящее время.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 4 Федерального закона 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами, исходил из того, что при определении порядка очередности учитывается стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Постановка Окраинского С.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты определялась без учета даты соответствующего заявления, что противоречит пункту 20 Правил, обязывающего вести учет сотрудников в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления, и пункта 5 Правил, регламентирующего постановку решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления. Установив вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком порядка постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2017 г., вступившее в законную силу 23 января 2018 г. (л.д. 53-54), которым Окраинскому С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД РФ по Челябинской области о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Челябинской области в изменении даты постановки на учет в органах наркоконтроля, выраженное в письме № <данные изъяты> от 25 августа 2017 г., и возложении обязанности указать дату принятия его на учет на получение единовременной социальной выплаты 27 августа 2012 г. с составом семьи 1 человек. Основанием отказа в удовлетворении данных требований явилось то, что Правила предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. № 747, не содержат временных ограничений принятия соответствующего решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудником и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет, но на очередность она не влияет, исходя из того, что датой принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, которым утверждено решение жилищно-бытовой комиссии о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является 26 февраля 2013 г., пришел к выводу, что правовых оснований для постановки Окраинского С.Г. на учет 27 июня 2012 г. не имелось.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что Окраинский С.Г. не лишен права на обращение в суд с требованиями об оспаривании установленной очереди в списке очередников ГУ МВД России по Челябинской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел исходя из даты подачи заявления и стажа службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункту 23 которых единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В период подачи истцом Окраинским С.Г. документов в целях его постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты действовало Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613.

В соответствии с пунктом 123 указанного Положения (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 96) сотрудникам предоставляется право на единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения один раз за весь период государственной службы в порядке, на условиях и в размере, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок, условия предоставления, а также размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (далее - единовременная выплата) сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - сотрудники) были установлены Правилами предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. № 747.

Согласно пункту 13 указанных Правил решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, снятии с указанного учета или об отказе в постановке на учет для ее получения принимается комиссией в порядке, установленном Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Приказом ФСКН России от 2 ноября 2011 г. № 471 утвержден Порядок формирования и работы комиссии, образуемой в ФСКН России для рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в котором было указано, что при приеме документов проверяется их комплектность и правильность заполнения, дата приема документов отражается в книге учета (пункт 11), книга учета заполняется в порядке очередности (пункт 12).

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. МВД России переданы функции и полномочия упраздняемой службы, а также штатная численность.

Согласно пункту 13 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов наркоконтроля, принятые в органах наркоконтроля на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимаются по новому месту службы в органах внутренних дел Российской Федерации на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля. Граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах наркоконтроля с правом на пенсию, состоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в органах внутренних дел по месту пенсионного обеспечения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.

Согласно пункту 22(1) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (в редакции на момент принятия Окраинского С.Г. на учет по новому месту службы), при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.

В случае ликвидации (упразднения) органа либо в случае, установленном пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», сведения о гражданах Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты в указанном органе, на основании учетного дела вносятся в книгу учета органа, в котором осуществляется их пенсионное обеспечение, с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти или органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.

Установив, что ГУ МВД России по Челябинской области приняло истца на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки его на учет по прежнему месту службы в органах наркоконтроля, что соответствует положениям пункта 13 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывалось, что в приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ вышеприведенных положений привел суд апелляционной инстанции к обоснованному выводу, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), принимая во внимание, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Непосредственное исследование книги учета сотрудников не позволило установить нарушение очередности сотрудников, принятых одним актом федерального органа исполнительной власти на учет.

Довод заявителя о том, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 октября 2022 г. было указано на отсутствие тождественности, что послужило основанием для отмены определения Центрального районного суда от 16 августа 2022 г. не свидетельствует о незаконности оспариваемого апелляционного определения, поскольку в рамках настоящего спора судом учитывалась преюдициальное значение ранее постановленного судебного акта в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 5 пункта 3.1 постановления от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы о нарушении прав заявителя, в связи с нарушением срока принятия на учет являлись предметом судебного исследования при принятии решения Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2017 г.

Правовых оснований для изменения даты акта федерального органа исполнительной власти о принятия на учет при принятии жилищно-бытовой комиссией решения от 22 ноября 2021 г. в связи с изменением состава семьи истца не имелось.

Положения Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к спорным отношениям, связанным с предоставлением социальных гарантий в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в силу пункта 2 статьи 1 названного закона, не применимы.

Как указано выше, спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством: Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с названными законами подзаконными актами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Окраинского Станислава Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи