Решение по делу № 33-8350/2019 от 05.03.2019

Судья Петрунина М.В. Дело № 33-8350/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу Осипова А.С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу по иску Осипова А.С. к индивидуальному предпринимателю Белосельской М.Ю. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Осипов А.С. обратился в суд с иском к ИП Белосельской М.Ю. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с домом с использованием кредитных средств № 78/4 от 11.06.2018 года, заключенного между Осиповым А.С. и ИП Белосельской М.Ю.; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных в счет исполнения договора купли-продажи земельного участка и дома от 11.06.2018 года; взыскании расходов по оформлению сделки купли-продажи земельного участка и дома в размере 70 000 рублей; взыскании денежных средств в размере 28 200 рублей за внешнее электроснабжение жилого дома по договору №70-ф от 03.05.2018 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 11.06.2018 года между Осиповым А.С. и ИП Белосельской М.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с домом с использованием кредитных средств № 78/4.

Кредитный договор был оформлен в потребительских целях для приобретения земельного участка и дома: характеристика участка – 1056 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; разрешенное использование – «для ведения дачного строительства»; кадастровый номер - <данные изъяты>; месторасположение – <данные изъяты> Характеристики дома: общая площадь – 108,6 кв.м.; назначение: жилое; этажность – 2 этажный; кадастровый номер <данные изъяты>; месторасположение – <данные изъяты> В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора купли-продажи, цена договора составила <данные изъяты> рублей, выплачивается за счет: средств целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> рублей, а также кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства перечисляются кредитором на счет продавца в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на участок и дом и предоставления кредитору соответствующих подлинников выписок ЕГРН на участок и дом. Перечисление денежных средств состоялось в день заключения договора, что свидетельствует о полном исполнении истцом обязательств по договору, и подтверждается кредитным договором, квитанцией об оплате, выпиской из лицевого счета (кредитный договор, квитанция об оплате, выписка). Перед заключением договора ответчику было известно о целях приобретения истцом жилого дома, а именно дома для постоянного проживания, в том числе в холодное время года. Ответчик заверил, что дом соответствует характеристикам жилого дома. Однако после заключения договора, истцу стало известно, что основные характеристики приобретенного земельного участка и дома не соответствуют целям, для которых они приобретались, а именно: земельный участок имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства, а дом не соответствует виду разрешенного использования – для постоянного проживания, поскольку в дом не проведены электричество, водоснабжение, канализация. Таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета договора купли-продажи земельного участка с домом с использованием кредитных средств 78/4. В июле 2018 года истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ответчиком требование не исполнено (уточненное исковое заявление т. 1 л.д. 97-100).

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Осипов А.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 11 июня 2018 года между индивидуальным предпринимателем Белосельской М.Ю. и Осиповым А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 36-41, дело правоустанавливающих документов т. 1 л.д. 164-255).

Данная сделка была осуществлена в рамках государственной программы «Военная ипотека», поскольку истец Осипов А.С. является военнослужащим (договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 24.04.2018 года т. 1 л.д. 197-198).

Между ПАО «Сбербанк России» и Осиповым А.С. 24.04.2018 года был заключен кредитный договор №92549420 в размере <данные изъяты> рублей под 9,50% годовых сроком 212 ежемесячных аннуитетных платежей на приобретение жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; месторасположением: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-196).

Спорный объект недвижимости в настоящее время находится в залоге у двух залогодержателей: Российской Федерации в лице уполномоченного органа ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России», ограничение права и обременение объекта недвижимости в пользу обоих созалогодержателей установлено сроком до 2036 года (т. 1 л.д. 178-189).

Из отчета об оценке рыночной стоимости права собственности на загородную недвижимость, расположенную по адресу: <данные изъяты> выполненного по заданию Осипова А.С. в марте 2018 года усматривается, что жилой дом находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроен, отвечает техническим и санитарным требованиям (т.1 л.д. 101-155).

Из передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка с домом от 11 июня 2018 года усматривается, что претензий к качеству приобретаемого имущества в виде земельного участка и жилого дома у Осипова А.С. в момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не имелось.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что истцу на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом было известно о техническом состоянии недвижимого имущества.

03.05.2018 года (то есть до заключения договора купли-продажи от 11.06.2018 года) между Осиповым А.С. и ООО «Энергострой» был заключен договор о производстве работ по внешнему электроснабжению жилого дома мощностью 15кВт и напряжением 380 В (т.1 л.д. 50-53).

Судом также установлено, что родственники истца в течение полугода проживали в данном жилом помещении, пользовались электроэнергий, хозяйственными постройками, возвели ограждение, следовательно, действовали с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца при заключении договора.

Cогласно п. 11.5 договора покупатель осмотрел участок и дом и претензий по их качеству не имеет, продавец обязуется передать участок и дом в том состоянии, каком он имеется на день подписания договора, соответственно, истец осмотрел приобретаемый объект, имел и имеет возможность самостоятельно установить инженерные коммуникации.

Как верно указал суд в решении, доказательств существенного нарушений условий договора продавцом истцом не представлено, а заявленные истцом в обоснование требований доводы таковыми не являются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка с домом, а также иных требований, как производных от указанного, судом было обоснованно отказано.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи