Решение по делу № 2-1872/2015 от 19.03.2015

Дело №2-1872/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД Магомедов М.М.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Алиева А.А., действуя по доверенности в интересах Османова С.С., обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения в размере 98361,65 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО с 19.03.2012 г. по день вынесения решения суда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., расходов за проведение экспертизы по оценке ущерба транспортного средства в размере 3 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 500 руб.

В обоснование иска указала, что 24.11.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33023, регистрационный знак № под управлением водителя Гитиномагомедова У.С. и автомобиля Опель, регистрационный знак № принадлежащего Султанову М.М.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Гитиномагомедовым У.С. ПДД РФ, при управлении т/с ГАЗ 33023, регистрационный знак №.

    Вина Гитиномагомедова У.С.в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, - в указанном ДТП Гитиномагомедов У.С. признал полностью.

    На момент ДТП гражданская ответственность Гитиномагомедова У.С. была застрахована по полису серии ВВВ № в ЗАО «Гута-Страхование».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от 07 мая 2003г. № 263, страховая компания была извещена о страховом случае и было подано заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.

19.03.2012 г. было получено страховое возмещение в размере 24938,93 руб.

С суммой выплат он не согласен, так как она не соответствует ущербу, причиненному его авто в результате ДТП, сумме восстановительного ремонта и денег, потраченных на восстановление прежнего вида авто.

Для оценки ущерба причиненного в результате ДТП, была проведена независимая оценка. В экспертном заключении № 172/15 от 05 марта 2015г. (“Ассоциация Российских Магистров Оценки”) определена стоимость причиненного автомобилю ущерба, которая составила сумму: 189583,67 рублей. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С и утраты товарной стоимости авто.

В судебном заседании представитель Османова С.С. – Алиева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил и возражений не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что 24.11.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33023, регистрационный знак № под управлением водителя Гитиномагомедова У.С. и автомобиля Опель, регистрационный знак № принадлежащего Султанову М.М.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Гитиномагомедовым У.С. ПДД РФ, при управлении т/с ГАЗ 33023, регистрационный знак №

    Вина Гитиномагомедова У.С.в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, - в указанном ДТП Гитиномагомедов У.С. признал полностью.

    На момент ДТП гражданская ответственность Гитиномагомедова У.С. была застрахована по полису серии ВВВ № в ЗАО «Гута-Страхование».

12.02.2015г. между Султановым М.М. (Цедент) и Османовым С.С. (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному Гитиномагомедовым У.С. с ЗАО «Гута-Страхование».

В экспертном заключении № 172/15 от 05 марта 2015г. (“Ассоциация Российских Магистров Оценки”) определена стоимость причиненного автомобилю ущерба, которая составила сумму: 189583,67 рублей. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С и утраты товарной стоимости авто.

Таким образом, ответчик признал наступление страхового случая и выплатил часть страхового возмещения.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 120 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность Гитиномагомедова У.С., при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб, полностью не исполнил.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска взыскания в пользу истца Османова С.С. с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» суммы страхового возмещения в размере 95062 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу изложенного следует вывод о том, что при удовлетворении судом требований потребителя Османова С.С., в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ЗАО «Гута-Страхование», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа, подлежащий взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Османова С.С., составляет 47531 (95062:2).

При неисполнении обязанностей по договору, в соответствии со ст. 70 Правил об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Дата начисления пени должна исчисляться с 19.03.2012 г. по 17.04.2015г. (день вынесения решения суда), поскольку 19.03.2012 г. ответчик признал наступление страхового случая и выплатил неполную страховую сумму, в связи с чем, просрочка составляет 1124 дней.

Ставка рефинансирования (на 19.03.2012 г. составляла 8%) / 75 = 0,11% за каждый день просрочки, т.е. (120 000 * 0,11%) = 132 руб. за каждый день просрочки. Размер пени, подлежащий взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» по договору ОСАГО в пользу Османова С.С. составляет 148368 руб. (132 руб. х 1124 дня).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из изложенного, сумму неустойки суд снижает до 40 000 руб., считая ее разумной.

Действиями ответчика, выразившимися в неполной выплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги 30 000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской.

С учетом характера и объема, оказанных истцу его представителем юридических услуг, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, т.е. расходы по оценке ущерба транспортного средства в размере 3 500 и расходы за оформление доверенности на представителя в размере 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска размер, подлежащий уплате государственной пошлины, составляет 1950 руб., что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование»:

в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 98 361 (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят один) руб., неустойку в размере 40 00 (сорок тысяч) руб., штраф в размере 49 180 (сорок девять тысяч сто восемьдесят) руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по оценке ущерба транспортного средства в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                  М.М. Магомедов

Копия верна: