Решение по делу № 2-2094/2020 от 20.07.2020

Гражданское дело № 2-2094/2020

УИД: 43RS0001-01-2019-009676-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меленчука Владимира Григорьевича к Саломатину Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Меленчук В.Г. обратился в суд с иском к Саломатину Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.04.2010 г. между ним и Саломатиным Д.В. был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик должен был исполнить поручение истца о поиске и приобретении в интересах истца недвижимого имущества в г.Москва. По условиям договора, истцом ответчику для исполнения поручения была передана сумма в размере 10 155 000 руб. Обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства переданные истцом, не возвратил.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2010 г. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 10 169 175 руб. Названное решение вступило в законную силу 12.01.2011 г., однако до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова исковые требования Меленчука В.Г. были удовлетворены частично, судом постановлено:

- взыскать с Саломатина Дмитрия Владимировича в пользу Меленчука Владимира Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 г. по 28.10.2019 г. в размере 2 494 435 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.;

- взыскать Саломатина Дмитрия Владимировича в пользу Меленчука Владимира Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2019 г. по день фактического исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 22.12.2010 г.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.02.2020 г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.06.2020 г. настоящее дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Меленчук В.Г. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Саломатин Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Саломатина Д.В. – Лисинова Н.В. возражала против удовлетворения иска. В рамках рассмотрения настоящего дела заявляла ходатайство о применении сроков исковой давности, однако впоследствии от заявления о применении срока исковой давности отказалась, поскольку исковое заявление Меленчуком В.Г. подано в установленный законом срок, ходатайствовала о применении индексации взысканных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, контррасчета не представила.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2010 г. агентский договор от 05.04.2020 г., заключенный меду Меленчуком В.Г. и Саломатиным Д.В. расторгнут. С Саломатина Д.В. в пользу Меленчука В.Г. взыскана денежная сумма, полученная для исполнения обязательств по договору в размере 10 155 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 14 175 руб., а всего 10 169 175 руб.

Названное решение суда вступило в законную силу 12.01.2011 г.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и не опровергается пояснениями представителя ответчика, что с даты принятия решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2010 г. оплата задолженности не производилась, от выплаты суммы долга ответчик уклоняется. Доказательств осуществления платежей в счет погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом с Саломатина Д.В. в пользу Меленчука В.Г. взысканы денежные средства в размере 10 169 175 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При установлении времени, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, необходимо учитывать, что при определенных обстоятельствах указанная дата должна быть известна соответствующему приобретателю (должнику) в силу положений закона.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2010 г. с Саломатина Д.В. в пользу Меленчука В.Г. взыскана сумма - 10 169 175 руб.

На день предъявления настоящего иска размер задолженности не изменился.

Принимая во внимание, что указанное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2010 г. вступило в законную силу, то с Саломатина Д.В. в пользу Меленчука В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.10.2016 года по 19.10.2020 года в размере 3 036 757 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 169 175 руб. по ст.395 ГК РФ подлежат начислению (с учетом частичного погашения, если таковое будет) до момента фактического исполнения обязательства по возврату данной суммы, исходя из их размеров, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

На начальной стадии рассмотрения настоящего дела от ответчика последовали возражения, в которых он указывал на истечение срока предъявления исполнительного листа на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2010 г. Данные доводы отвергнуты судом как немотивированные и необоснованные. Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2018 г. заявление Меленчука В.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2010 г. было удовлетворено.

Определение способа защиты права есть прерогатива истца, в связи с чем доводы представителя ответчика о возможности индексации взысканных судом сумм в порядке ст.208 ГПК РФ не является основанными на требованиях действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 383 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Меленчука Владимира Григорьевича удовлетворить.

Взыскать с Саломатина Дмитрия Владимировича в пользу Меленчука Владимира Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.10.2016 года по 19.10.2020 года в размере 3 036 757 руб. 97 коп., а также судебные расходы в размере 10 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 169 175 руб. по ст.395 ГК РФ подлежат начислению (с учетом частичного погашения, если таковое будет) с Саломатина Дмитрия Владимировича в пользу Меленчука Владимира Григорьевича до момента фактического исполнения обязательства по возврату данной суммы, исходя из их размеров, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с Саломатина Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 383 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова

Судья Добровольский Д.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме: 22.10.2020 года.

Судья Добровольский Д.Г.