Решение по делу № 2-6764/2022 от 18.05.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-007926-48 Дело № 2-6764/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

с участием истца Мурадалиева И.Б.,

представителя истца Мурадалиева А.Б.о.

представителя ответчика Синицкой Е.В. - Шарапова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 августа 2022 года дело по исковому заявлению Мурадалиева Исмаила Багаддиновича к ... В.Я., Синицкой Екатерине Витальевне, Осташову Якову Федоровичу о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Мурадалиев И.Б. обратился в суд с иском к ... В.Я. о возмещении ущерба в сумме 82 000 руб. В обоснование требований указано, что 28.09.2019 около дома ... по ул. ... в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие. ... В.Я., управляя велосипедом «...», совершил наезд на транспортное средство ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее ... Э.Ш.о. При этом ... Э.Ш.о. уступил право требования истцу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Осташов Я.Ф., Синицкая (Ткаченко) Е.В.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Позиция истца была поддержана его представителем.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика не оспаривая право истца на возмещение ущерба, не согласился с размером заявленного к взысканию ущерба.

Третье лицо Касумов Э.Ш.о. в судебном заседании (до перерыва) пояснил, что требования подлежат удовлетворению, подтвердил заключение с истцом договора цессии. После перерыва участия в судебном заседании не принимает.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.05.2019 в 09 часов 20 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ... под управлением собственника Касумова Э.Ш.о., и велосипеда ... под управлением несовершеннолетнего Осташова В.Я.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ..., с государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения.

Так из административного материала следует, что ... В.Я., ... года рождения, управляя велосипедом Форвард Спортик, около дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, совершил наезд на автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ....

Суд приходит к выводу, что между действиями ... В.Я. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., имеется прямая причинная связь. Доказательств обратному не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ... Э.Ш.о. обратился независимому оценщику ООО «...». Согласно заключения специалиста № ... от ** ** ** рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ... составила 82 000 руб.

14.05.2022 между ... Э.Ш.о. (цедент) и Мурадалиевым И.Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому цедент переуступает цессионарию право требования от виновника суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2019 в г. Сыктывкаре по ул. ..., в пределах установленного ущерба (...).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Не соглашаясь с размером ущерба, после разъяснения судом такого права представитель ответчика пояснил, что ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не имеет.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора, суд, с учетом правил ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами, не усматривает.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ... В.Я. обязанности по возмещению вреда, причиненного транспортному средству ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ... Э.Ш.о., составляющего стоимость восстановительного ремонта, определенного на основании заключения специалиста ООО «...». № ... от ** ** **, в размере 82 000 руб.

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

На момент рассмотрения дела ... В.Я. не достиг совершеннолетия.

Согласно записи акта о рождении № ... от ** ** ** ... (законными представителями) ... В.Я. являются Осташов Я.Ф. и Ткаченко (Синицкая) Е.В.

Суд приходит к выводу, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего ... В.Я. доходов или иного имущества взыскание ущерба необходимо производить с его законным представителей – Осташова Я.Ф. и Синицкой Е.В. Эта обязанность законных представителей прекращается по достижении ... В.Я. совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для исполнения обязательств, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретает дееспособность.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ... В.Я. (...) в пользу Мурадалиева Исмаила Багаддиновича (...) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 82 000 руб.

При отсутствии у ... В.Я. (...) доходов и иного имущества взыскание ущерба в сумме 82 000 руб. производить с его законных представителей - Синицкой Екатерины Витальевны (...) и Осташова Якова Федоровича (...).Эта обязанность законных представителей прекращается по достижении ... В.Я. совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для исполнения обязательств, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         С.В. Лушкова

...