Решение по делу № 12-616/2024 от 12.04.2024

УИД 14RS0035-01-2024-007750-89

Дело № 12-616/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Якутск                                          08 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО11 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № № от ____, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации муниципального района «Таттинский улус (район) Республики Саха (Якутия) Сорова Михаила Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № № от ____ года, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава Администрации муниципального района «Таттинский улус (район) Республики Саха (Якутия) Соров М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (тридцати тысяч) рублей.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Башмаков А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что действия, вмененные Сорову М.М. в постановлении заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № № от ____ года, охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ____ года возбуждено уголовное дело, лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за совершение одного и того же деяния. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Саха (Якутия) Местникова Л.Н. просила восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление № № от ____ года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Соров М.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом электронной судебной повестки № №, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, что подтверждается ответом об извещении по электронной почте, причину неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Суд, выслушав мнение помощника прокурора Республики Саха (Якутия), который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, приходит к выводу о рассмотрении жалобы при данной явке.

Выслушав мнение помощника прокурора Республики Саха (Якутия), изучив доводы протеста, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба (протест) может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В силу ст. 30.10 КоАП РФ к протесту прокурора применимы положения ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

Как следует из содержания протеста прокурора, необходимость отмены постановления выявлена в ходе рассмотрения соответствующего обращения Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), поступившего ____ года с входящим № №.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

Таким образом, суд, учитывая, что необходимость отмены постановления выявлена прокурором в ходе рассмотрения соответствующего обращения Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), поступившего ____ года, работники прокуратуры Республики Саха (Якутия) ранее не располагали сведения о наличии обжалуемого постановления, протест прокурора поступил в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) ____ года, приходит к выводу о том, что процессуальный срок принесения прокурором протеста пропущен по уважительной причине.

Судом установлено, что Прокуратурой Республики Саха (Якутия) на основании обращения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) проведена проверка постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № № от ____ года.

По результатам проведенной проверки установлено, что указанным постановлением бывший глава Администрации муниципального района «Таттинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Соров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1, 2 и 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Исходя из постановления от ____ года № №, объективную сторону административного правонарушения составляет выбор Соровым М.М. неверного способа определения поставщика при заключении контракта от ____ года № № на приобретение (куплю-продажу) полностью оснащенного нежилого здания для обеспечения муниципальных нужд Таттинского улуса (предмет контракта - строительство объекта ___).

Таким образом, вместо использования конкурентных способов определения поставщика Соровым М.М. необоснованно применено заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Впоследствии вышеуказанные действия Сорова М.М. привели к причинению значительного материального ущерба муниципальному району «Таттинский улус (район)» в размере ___ руб. ___ коп., в связи с чем, в отношении Сорова М.М. ____ года исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело № № по пункту «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ____ года указанное уголовное дело № № присоединено к уголовному делу № № с присвоением соединенному уголовному делу № №.

____ года Соров М.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № №.

Из постановления исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о возбуждении уголовного дела № № от ____ года следует, что с ____ года по ____ года Соров М.М. состоял в должности главы муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия), то есть, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в том числе по распоряжению вверенными ему денежными средствами бюджета МР «Таттинский улус» РС (Я).

___

____ года Министерством финансов Республики Саха (Якутия) вынесено решение по итогам проверки вышеуказанного муниципального контракта, согласно которому выявлены нарушения при заключении вышеуказанного муниципального контракта, в том числе в части неверного способа определения поставщика, и указанием на необходимость признания осуществленной закупки недействительной, о чем Сорову М.М. было достоверно известно.

Между тем, не позднее ____ года Соров М.М., находясь в здании администрации МР «Таттинский улус» РС (Я) по адресу: ____, будучи осведомленным о нарушениях, выявленных министерством финансов Республики Саха (Якутия) при заключении муниципального контракта с ФИО13, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая незаконность собственных действий при заключении муниципального контракта с ФИО14», дал незаконное указание своему первому заместителю ФИО15, произвести оплату в размере ___ рубля ___ копеек в пользу ФИО16 после чего последним ____ года издано распоряжение № № о перечислении ФИО17 аванса в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу № № муниципальный контракт № № от ____ года признан недействительным, в связи с чем, ____ года расторгнут сторонами.

ФИО18 не окончило строительство ___ в ____ который не передан в собственность МР «Таттинский улус» РС (Я), а также и не возвратило в бюджет МР «Таттинский улус» РС (Я) ___ рубля ___ копеек, в связи с чем, в результате преступных действий Сорова М.М. МР «Таттинский улус» РС (Я) ___ значительный материальный ущерб в размере ___ рубля ___ копеек. Таким образом, в действиях Сорова М.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ___ УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, действия, вмененные Сорову М.М. в постановлении заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № № от ____ года, охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ____ года возбуждено уголовное дело, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № № от ____ года, которым Соров М.М. привлечен к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4.1 КоАП РФ лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за совершение одного и того же деяния.

При наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Башмакова А.А. о восстановлении срока подачи протеста на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № № от ____ года, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации муниципального района «Таттинский улус (район) Республики Саха (Якутия) Сорова Михаила Михайловича – удовлетворить. Восстановить заместителю прокурора Республики Саха (Якутия) Башмакову А.А. процессуальный срок принесении протеста.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № № от ____ года, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации муниципального района «Таттинский улус (район) Республики Саха (Якутия) Сорова Михаила Михайловича – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     ___                В.С. Борисова

___

___