Решение по делу № 2а-814/2018 от 13.06.2018

Дело № 2а-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 06 июля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ООО «УТТУ» - Сидякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Усинское территориальное транспортное управление» к Печорскому отделу Государственной инспекции труда в ... о признании незаконным и отмене предписания № от дд.мм.гггг.,

установил:

ООО «УТТУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Печорскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания № от дд.мм.гггг., указав, что выплаты работодателем работнику Гринюк М.А. произведены в полном размере и в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, договором, в порядке определенном положением об оплате труда работников истца. Кроме того, также отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку указанное предписание разрешает индивидуальный трудовой спор.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивала, просила признать незаконным и отменить оспариваемое предписание.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что по обращению работника Гринюк М.А., инспектор труда провел в ООО «УТТУ» внеплановую документарную проверку.

Актом проверки № от дд.мм.гггг. выявлены нарушения трудового законодательства: в нарушении требований ч.4 ст.91 ТК РФ, п.15 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей» работодателем, учет рабочего времени работника Гринюк М.А. в 2017-2018 годах, велся с нарушениями установленного порядка, а именно, в табелях учета рабочего времени, за указанный период, фактически отработанное время данного работника, согласно путевых листов за 2017-2018 годах, отражено не в полном объёме, к примеру, не отражено: время управления автомобилем, в промежутках между выездом из гаража и местом подачи автомобиля, время, затраченное на проведение медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

Также, указанному работнику ООО «УТТУ» не была оплачена сверхурочная работа, а именно время управления автомобилем, в промежутках между выездом из гаража и местом подачи автомобиля, время, затраченное на проведение медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

По результатам проверки ООО «УТТУ» выдано предписание № от дд.мм.гггг. в котором, рекомендовано в соответствии с требованиями абз.7 ч.2 ст.22, ч.1 ст.152 ТК РФ произвести выплаты Гринюк М.А. в полном размере, за отработанное в 2017-2018 годах время за пределами, указанными в графиках, относящихся к сверхурочному, и которому данная выплата не произведена.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом.

В силу конвенции МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.06.1947 г., ратифицированной РФ 11.04.1998 г., государственному инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предписание с возложением обязанности на работодателя произвести оплату Гринюк М.А. в полном размере, за весь период трудовой деятельности, времени за пределами, указанными в графиках, относящееся к сверхурочному, которое не было оплачено, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящемся к его компетенции, а потому является незаконным.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 356, 357 ТК РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, поскольку поставленные в обращении Гринюк М.А. требования со всей очевидностью свидетельствуют о возникшем индивидуальном трудовом споре, который не может быть разрешен ГИТ путем вынесения предписания в адрес работодателя.

Также, в производстве Усинского городского суда Республики Коми находится гражданское дело № по иску Гринюк М.А. к ООО «УТТУ» о взыскании недоплаченной заработной платы, перерасчете отпускных, оплате сверхурочной работы, взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявления ООО «УТТУ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 227,228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Усинское территориальное транспортное управление» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № от дд.мм.гггг., вынесенное Печорским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении ООО «Усинское территориальное транспортное управление».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева