Решение по делу № 1-148/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-148/2022    стр. 27

УИД: 50RS0017-01-2022-001558-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением

сроков давности уголовного преследования

г. Кашира Московской области                           ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,,

с участием помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю., зам. Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А.,

обвиняемого Шанина Алексея Григорьевича,

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя - адвоката Данильченко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шанина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шанин А.Г. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющего автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, водитель - Шанин А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» в <адрес> городского округа <адрес> со стороны города <адрес> в направлении деревни <адрес> <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) игнорируя требования знаков особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ, а именно: 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Знаки особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ - пешеходный переход вводят или отменяют определенные режимы движения. Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, на 117 км автодороги «<адрес>» деревни <адрес> водитель Шанин А.Г., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, двигался в направлении деревни <адрес> в темное время суток, при искусственном освещении, при неблагоприятных дорожных и погодных условиях, по мокрой, с асфальтированным покрытием проезжей части со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, нарушая п. 10.1 ПДД РФ. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правила дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, имея возможность заблаговременно обнаружить и предвидеть появление пешеходов на пешеходном переходе, расположенном на 117 км 450 м автодороги «<адрес>» в <адрес> <адрес>, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета своего приближения к расположенному на <данные изъяты> автодороги «<адрес>» в <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «1.14.1» ПДД РФ и дублируемыми ее с обеих сторон дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ, приложения 1 к ПДД РФ, что давало веские основания предполагать о появлении в указанном месте на проезжей части пешеходов. Следуя, таким образом, проявив преступную небрежность к сложившейся дорожной ситуации и излишнюю самонадеянность, рассчитывая на свои навыки вождения, двигаясь вперед, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, осуществляющей переход проезжей части автодороги «<адрес>» в <адрес> <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, где на <данные изъяты> автодороги «<адрес>» в <адрес> городского округа <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Нарушение Шаниным А.Г., управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), требований знаков особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением, по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, Шанин А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Каширский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обвиняемым Шаниным А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник поддержал ходатайство, потерпевшая ее представитель и прокурор против удовлетворения данного ходатайства также не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку Шанин А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом со дня его совершения прошло более двух лет, а согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Шанина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Шанину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья                                                                               С.М. Зотова