Решение по делу № 2-1852/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1852/2023

УИД50RS0052-01-2023-000319-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года             пл. Ленина, д. 5 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Коршуновой ФИО9 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Коршуновой ФИО10 о расторжении договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коршуновым ФИО11 заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Коршунову С.Н. кредит в сумме 400 000 рублей, сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 15,4 % годовых. Согласно выписке по счету Коршунов С.Н. воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Коршунов С.Н. умер. Наследниками обязательства по кредиту исполнялись с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 071,14 руб. в том числе: 103 842,53 руб. – просроченный основной долг; 228,61 руб. – просроченные проценты. Согласно сведений из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Коршунова С.Н. заведено наследственное дело №. Наследником умершего Коршунова С.Н. является ответчик Коршунова Л.В. Таким образом, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность: 103 842,53 руб. – просроченный основной долг; 228,61 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 281,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк явку не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении заявили ходатайство рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства не возражает, согласно справке, задолженность по договору на момент рассмотрения дела составляет 19 801, 38 рублей.

В судебное заседание ответчик Коршунова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что исковые требования не признает, просила в их удовлетворении отказать, поскольку кредитные средства возвращались с декабря 2022 года по графику умершего супруга и выплачены в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Московской областной нотариальной палаты Лосино – Петровского нотариального округа Московской области Самотаева С.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третьи лица – Коршунов А.С. и Коршунов В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коршуновым С.Н. заключен кредитный договор № согласно которому Истец предоставляет Коршунову С.Н. кредит в сумме 400 000 рублей, сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 15,4 % годовых. Согласно выписке по счету, Коршунов С.Н. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

30 апреля 2022 года Коршунов С.Н. умер, что подтверждается свидетельством (л.д. 72 оборот).

После его смерти заведено наследственное дело № открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также вкладов на счетах в банке.

Наследником к имуществу умершего является Коршунова Л.В. – супруга, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство выданы в установленном законом порядке.

Сыновья умершего в наследство не вступали, иных наследников нет, о чем в материалы дела представлена копия наследственного дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Коршунова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере: 19 237,46 руб. – просроченный основной долг; 563,92 руб. – просроченные проценты. Вместе с тем, отказ от иска является правом истца.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объем обязательств по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, кадастровая стоимость недвижимого имущества многократно превышает размер долга.

Вместе с тем, из представленных в материалы сведений от истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 19 801,38 руб. Судом достоверно установлено, что после поступления иска в суд ответчиком производились платежи в счет погашения долга по кредиту умершего супруга.

В этой связи, исковые требования в полном объеме не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку ответчик исполнял обязательств в период рассмотрения дела, то есть после обращения истца в суд, в то время как размер долга на дату подачи иска составлял 104 947, 40 рублей, о чем представлен соответствующий расчет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Коршуновым ФИО12

Взыскать с Коршуновой ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Коршуновым ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 237,46 руб. – просроченный основной долг; 563,92 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 281,42 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Коршуновой ФИО15 в части взыскания задолженности в большем объеме и судебных расходов – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.А. Малинычева