Решение по делу № 2-47/2018 (2-1384/2017;) от 13.11.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Поздееву Сергею Валерьевичу, Поздеевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Поздеевым С.В., Поздеевой И.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщики получили денежные средства в сумме 1 189 000 рублей на срок 240 месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Денежные средства получены заемщиком на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже 5 -этажного дома. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог объекта недвижимости: квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>. Право Банка на залог удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств Банк выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи со сменой организационно-правовой формы Банка ФК Открытие, новое наименование Банка- Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается Уставом.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Поздееву С.В., Поздеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 574 055,62 рублей, в том числе: 129 437,65 рублей- задолженность по процентам за просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 402 718,75 рублей- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 899,22 рублей- пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 940,56 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка к Поздееву С.В., Поздеевой И.В. о взыскании задолженности в сумме 774 510,05 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В связи с тем, что ответчиками должным образом не исполняются обязательства по возврату кредитных средств на основании вступившего в законную силу решения суда, начисление сумм процентов и пени не прекращается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность по процентам в пени в сумме 574 055,62 рублей. Указанная выше сумма образовалась в связи с тем что, исковое заявление о взыскании задолженности было подано в Свердловский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору был указан на ДД.ММ.ГГГГ, на текущий момент решение суда не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Поздеев С.В., Поздеева И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи со сменой организационно-правовой формы Банка ФК Открытие, новое наименование Банка- Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Поздеевым СВ., Поздеевой И.В. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 189 000 рублей на срок 240 месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение в общую собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома (л.д.8-18).

В соответствии с п.1.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроках, установленных данным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили Кредитору залог объекта недвижимости: 2-х комнатную <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Поздееву С.В., Поздеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Решено: «Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с Поздеева С.В., Поздеевой И.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму долга по кредитного договору в размере 774 510, 05 рублей, в том числе 726499, 55 рублей - основной долг, 39 625, 69 рублей - проценты, 4 652, 72 рублей - сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу; 3 732, 09 рублей - сумма пени по просроченной задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 261,01 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 23-26). Задолженность была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что к отношениям сторон по договору займа при его расторжении применяются положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату займа, а также нормы закона, регулирующие исполнение договора. Такие нормы содержатся в ст. ст. 807, 810 ГК РФ. В соответствии с ними сумма займа должна быть возвращена заимодавцу. Кроме того, Пленум ВАС РФ указал, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие возврат займа, сохраняют силу до полного исполнения соответствующей обязанности. При этом положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении к отношениям сторон расторгнутого договора не применяются.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность по процентам в пени в сумме 574 055,62 рублей, в том числе: 129 437,65 рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 402 718,75 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41 899,22 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчиками обязательства по возврату кредита нарушены (л.д.71). Доказательств иного ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1.1., 3.2., Кредитного договора процента за пользование кредитом начисляются в размере <данные изъяты> % годовых ежедневно на Остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день фактического возврата кредита включительно.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 11,75% годовых, с которой согласились ответчики, поставив свою подпись в кредитном договоре, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п.п.5.2, 5,3. при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного кредитором лица, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки да даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно).

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, заявлений о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняли.

Поскольку ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспорен, требования Банка о взыскании с Поздеевых задолженности по кредитному договору в размере 574 055,62 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Поздеева Сергея Валерьевича, Поздеевой Ирины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 055 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей 56 копеек, всего взыскать 582 996 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.