Решение по делу № 2-470/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-470/2019                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Ивановой Р.В., ее представителя – Высокова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Розы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Иванова Р.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» (далее – ООО «БИГ Девелопмент») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 399 432 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2017 года между ООО «БИГ Девелопмент» (застройщиком) и ООО «ЯрдИнвест» (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является в том числе однокомнатная квартира с проектным №, расположенная по адресу: <адрес> этажного жилого дома, расчётной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. Срок передачи квартиры – до 31 декабря 2017 года. 04 июня 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования от застройщика передачи в собственность указанного объекта долевого строительства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, квартира истцу не передана, чем нарушены его права как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Иванова Р.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Иванова Р.В., ее представитель Высоков Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «БИГ Девелопмент» - Осипова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что право требования истца к ответчику объекта долевого строительства возникает не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Оснований для взыскания неустойки на текущий момент не усматривается. Все надлежащие меры для ускорения процесса возведения объекта долевого строительства с наличествующей высокой степенью строительной готовности, застройщиком предприняты. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, подлежащим снижению. При этом просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 30 мая 2017 года между ООО «БИГ Девелопмент» (застройщиком) и ООО «<данные изъяты>» (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить 17-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику, в том числе однокомнатную квартиру под проектным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 31 декабря 2017 года.

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 2 332 000 руб. из расчета 55 000 рублей за 1 кв.м рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

04 июня 2018 года между ООО «ЯрдИнвест» и Ивановой Р.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1.1, 1.5 которого Иванова Р.В. приобрела право требования на приобретение спорной квартиры.

В оплату уступаемого права требования Иванова Р.В. выплатила ООО «ЯрдИнвест» денежные средства в размере 4 126 600, что подтверждается платежным поручением № от 26 июля 2018 года.

Между тем, ООО «БИГ Девелопмент» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам.

Полагая свои права нарушенными, истец Иванова Р.В. обратилась с данным иском в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На момент вынесения решения квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 13 декабря 2018 года заявлено обосновано.

При исчислении суммы неустойки суд исходит из стоимости квартиры в размере 2 332 000 рублей.

Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, размер неустойки за период с 01 января 2018 года по 13 декабря 2018 года составляет:

2 332 000 рублей (стоимость квартиры) х 7,75 % : 300 х 347 (дни просрочки)/100 х 2 = 418 088,73 руб.

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 170 000 руб.

Доводы ответчика о возникновении права у истца на получение неустойки лишь после принятия им объекта долевого строительства основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает возможным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 100 000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Ивановой Р.В. составляет 90 000 руб.

По делу установлено, что ответчик, получив досудебную претензию, исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

Истцом Ивановой Р.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в пользу Ивановой Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «БИГ Девелопмент» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» (ОГРН 1145027013042) в пользу Ивановой Розы Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» (ОГРН 1145027013042) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.