Решение по делу № 33-2180/2015 от 29.04.2015

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2180/2015

Судья Гусев Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В., при секретаре Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева П.Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к Андрееву П.Г. о признании гаража самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Андреева П.Г. – Данилова В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 28 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Андреева П.Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении Андрееву П.Г. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письме от 16 августа 2013 года №, возложении обязанности предоставить Андрееву П.Г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать;

встречные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к Андрееву П.Г. удовлетворить:

признать гараж площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложить на Андреева П.Г. обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения снести гараж площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреев П.Г. (далее также – истец) обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее также – Минимущество Чувашии, ответчик) и в окончательном варианте предъявил требования о признании незаконным изложенного в письме от 16 августа 2013 года № отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 15 кв.м. (фактически - площадью 31 кв.м.) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности предоставить ему указанный земельный участок в собственность, обосновав заявленные требования следующими обстоятельствами.

Истец является собственником гаража площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и арендатором расположенного по тому же адресу спорного земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики, предоставленного ему в пользование для обслуживания гаража Минимуществом Чувашии по договору аренды от 7 июня 2013 года № №. Полагая, что в силу ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, он обратился в Минимущество Чувашии с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположен его гараж, однако письмом от 16 августа 2013 года № № ему было отказано в приватизации земельного участка со ссылкой на отсутствие у него права на выкуп, поскольку, по мнению ответчика, находящийся в его собственности гараж не является объектом недвижимости, что незаконно и нарушает его право на приватизацию земельного участка.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в суд к Андрееву П.Г. со встречным иском и в окончательном его варианте просило признать самовольной постройкой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и возложить на Андреева П.Г. обязанность по его сносу.

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок площадью 31 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Андрееву П.Г. на основании договора аренды от 7 июня 2013 года на срок до 1 марта 2014 года для обслуживания гаража. 19 июня 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе спорного земельного участка, но в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с тем, что согласия на строительство гаража на земельном участке, ответчик ему не давал и принадлежащий ему гараж не является объектом недвижимости. Минимущество Чувашии полагает, что гараж истца является самовольной постройкой, так как земельный участок для его строительства не предоставлялся и не предназначен, ответчик на это своего согласия не давал, разрешение на его строительство не выдавалось, поэтому гараж подлежит сносу.

В судебном заседании истец Андреев П.Г. и его представитель Данилов В.В. иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - Иванова В.Н. иск не признала, встречный иск поддержала.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации г. Чебоксары, муниципального бюджетного учреждения «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя истца Андреева П.Г. – Данилова В.В., полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла ст.2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Андреева П.Г. – Данилова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики Казимировой М.В., возражавшей против ее удовлетворения, на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, находящийся в собственности Чувашской Республики земельный участок из земель населенных пунктов площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №,находившегося по адресу: <адрес>, и поставлен на государственный кадастровый учет 15 мая 2008 года с видом разрешенного использования - для обслуживания гаража. 27 июня 2008 года между Минимуществом Чувашии и Андреевым П.Г. был заключен договор №№ на сдачу последнему указанного земельного участка в аренду для обслуживания расположенного на нем гаража на срок до 1 мая 2009 года. В последующем такие договоры заключались ежегодно, в последний раз по аналогичному договору от 7 июня 2013 года № № земельный участок был предоставлен Андрееву П.Г. для обслуживания гаража на срок до 1 марта 2014 года.

15 мая 2013 года, на основании заключенного между Минимуществом Чувашии и Андреевым П.Г. договора от 20 апреля 2012 года № на сдачу в аренду земельного участка, согласно которому спорный земельный участок предоставлялся Андрееву П.Г. для обслуживания гаража в аренду на срок до 28 марта 2013 года, и декларации об объекте недвижимого имущества от 23 апреля 2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № о государственной регистрации права собственности Андреева П.Г. на гараж площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

16 августа 2013 года Минимущество Чувашии, по результатам рассмотрения заявления Андреева П.Г.о выкупе земельного участка, письмом за № отказало в приватизации спорного земельного участка, сославшись на то, что гараж Андреева П.Г. не относится к зданиям, строениям и сооружениям, указанным в ст.36 ЗК РФ, и не является объектом недвижимости.

Разрешая спор, суд исходил из того, что гараж Андреева П.Г. является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставлявшемся для его строительства, и без получения разрешения на строительство, в связи с чем гараж по встречному требованию собственника земельного участка подлежит сносу, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует и потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абз.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз.2).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ одним из критериев самовольности постройки является создание недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.13, 14 ч. 2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Из дела усматривается,, что находящийся в собственности Андреева П.Г. гараж был возведен еще до формирования и передачи в государственную собственность Чувашской Республики земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7734 кв.м. с кадастровым номером № находившегося по адресу: <адрес> сведения о котором в государственный кадастр недвижимости были внесены 15 января 2004 года, а также до принятия Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 года № 1683, определяющих виды разрешенного использования объектов недвижимости в г.Чебоксары с учетом территориального зонирования.

Из положений статей 5 и 6 названых Правил усматривается, что объекты недвижимости, существовавшие до вступления Правил в силу, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с Правилами.

Сведения о том, в каких целях могли использоваться земли г.Чебоксары по месту нахождения принадлежащего Андрееву П.Г. гаража во время его строительства, что согласно материалам дела могло иметь место не позднее 1998 года, в деле отсутствуют, однако в настоящее время нахождение принадлежащего Андрееву П.Г. гаража на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № соответствует внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям о целевом назначении земельного участка и виде его разрешенного использования.

Как видно из дела, раздел земельного участка с кадастровым номером № был произведен на основании распоряжения Минимущество Чувашии от 29 декабря 2007 года № и Минимущество Чувашии самостоятельно определило для земельного участка с кадастровым номером №, на котором имелся гараж, владельцем которого являлся Андрееву П.Г., вид разрешенного использования – для обслуживания гаража.

Таким образом, Минимущество Чувашии ранее признавало правомерность нахождения принадлежащего Андрееву П.Г. гаража на земельном участке ответчика.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что находящийся в собственности Андреева П.Г. гараж расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Другим критерием самовольности постройки согласно п.1 ст.222 ГК РФ является отсутствие на создание объекта недвижимости необходимых разрешений или создание его с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом п. 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз.2). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз.1).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3).

Следовательно, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требования о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав других лиц.

Гараж, находящийся в собственности Андреева П.Г., представляет собой здание, которое соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, что было установлено, в частности, заключением эксперта федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 30 мая 2014 года № 527/06-2.

Доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст.59,60 ГПК РФ), которые могли бы свидетельствовать о нарушении находящимся в собственности Андреева П.Г. гаражом прав и законных интересов других лиц, в том числе ответчика, либо о создании им угрозы жизни и здоровью граждан, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для сноса по требованию Минимущества Чувашии находящегося в собственности Андреева П.Г. гаража как самовольной постройки по мотиву того, что он был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без согласия ответчика и без получения разрешения на строительство, не имелось.

Согласно п. 1 ст.36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Как установлено п.4 ст.28 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.29 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Как предусмотрено из п.5 ст.36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 Кодекса).

Согласно п.6 ст.36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст.20 названого Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку Андреев П.Г. как собственник гаража имел исключительное право на приватизацию земельного участка, предназначенного для обслуживания гаража, отказ Минимущества Чувашии в предоставлении ему земельного участка являлся незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары от 28 января 2015 года и принять по делу новое решение, которым

признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в предоставлении Андрееву П.Г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 16 августа 2013 года № №;

возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обязанность предоставить Андрееву П.Г. в собственность за плату земельный участок площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

отказать в удовлетворении встречного иска Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к Андрееву П.Г. о признании самовольной постройкой гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности по его сносу.

Председательствующий

Судьи: