Решение по делу № 1-98/2024 (1-540/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-98/24 УИД 52RS0003-01-2023-006404-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          19 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретарях судебного заседания Салминой А.А., Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Кутумкиной О.Н.,

подсудимого Самойлова В.В.,

защитника адвоката Лобановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Самойлова В.В., <данные изъяты>, судимого:

- на момент совершения преступления 24.05.2022 Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением от 31.10.2022 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 40 дней, наказание отбыто;

- 25.07.2023 Ленинским районным судом г. Н. Новгород по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 06.10.2023 Ленинским районным судом г. Н. Новгород по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 25.07.2023 Ленинского районного суда г. Н. Новгород по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Самойлов В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Самойлов В.В. 01.06.2023 в период времени с 11 часов по 12 часов, находясь в зале судебного заседания № 4 Ленинского районного суда г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 А, участвуя в судебном заседании в качестве подсудимого по уголовному делу № "номер" по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, после того, когда судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород удалился в совещательную комнату для принятия решения по заявленному ходатайству государственного обвинителя Потерпевший №1 относительно проведения повторной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Самойлова В.В., публично в присутствии младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области Свидетель №1, помощника судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Свидетель №2, нарушая установленный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, умышленно, на почве личной неприязни к участнику судебного разбирательства Потерпевший №1, состоящей в должности помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода на основании приказа № "номер" от 29.01.2015, которая выполняла функции государственного обвинителя по данному уголовному делу, и по инициативе которой поставлен вопрос о проведении вышеуказанной экспертизы, с целью унижения ее чести и достоинства как участника судебного разбирательства, высказал в ее адрес оскорбительные по смыслу слова и словосочетания в неприличной форме, не соответствующие нормам современного русского литературного языка, отрицательно характеризующие личность Потерпевший №1, унижающие ее честь и достоинство, связывая высказанные оскорбления с ее служебной деятельности, чем проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Самойлов В.В., частично признал себя виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что действительно оскорбил государственного обвинителя, участвовавшего при рассмотрении предыдущего уголовного дела в отношении него, однако полагает, что данные его действия не должны влечь уголовного наказания. Считает, что государственный обвинитель Потерпевший №1 спровоцировала его на оскорбление, положив ногу на ногу.

Кроме частичного признания Самойловым В.В. своей вины в оскорблении участника судебного разбирательства Потерпевший №1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что с ноября 2013 года она работает в должности помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода, классный чин юрист 1 класса. В её служебные обязанности входит: осуществление надзора за соблюдением действующего законодательства, участие в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, осуществление уголовное преследование в суде, выступление в качестве государственного обвинителя, выполнение поручений и распоряжений вышестоящих прокуроров в соответствии с установленным законодательством.

По поручению прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода она участвовала в качестве государственного обвинителя в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода при рассмотрении уголовного дела № "номер" по обвинению Самойлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, где поддерживала государственное обвинение. Очередное заседание с её участием по данному уголовному делу состоялась 01.06.2023, в ходе которого ей было заявлено ходатайство о проведении по данному уголовному делу повторной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении Самойлова В.В. Защитник и Самойлов В.В. возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства. При этом Самойлов В.В. высказывал возмущение, приводя доводы о том, что он не нуждается в проведении данной экспертизы, считая себя полностью вменяемым, пояснял, что он экспертизу проходить, не намерен. Выслушав мнение участников сторон, судья удалился в совещательную комнату, аудиозапись судебного заседания, в связи с этим прерывается. В зале судебного заседания до ожидания решения суда находились она в качестве государственный обвинителя, защитник, подсудимый Самойлов В.В., секретарь судебного заседания, судебный пристав, обеспечивающий порядок в зале судебного заседания. Самойлов В.В. вел диалог с защитником относительно заявленного ходатайства, в их диалоге она участия не принимала. В период времени с 11 часов до 12 часов 01.06.2023 Самойлов. В.В. неожиданно стал высказывать грубые фразы. Вначале она не понимала, что тем самым Самойлов В.В. пытается привлечь её внимание, поскольку её взор не был устремлен в его сторону, затем она обратила на него внимание, а он, глядя на неё, осознавая, что она находится в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры и является государственным обвинителем по уголовному делу, в присутствии защитника, судебного пристава, секретаря судебного заседания, обратился к ней с оскорбительными словами, на что она сделала ему замечание о недопустимости подобного обращения к ней, как к участнику процесса. В ответ на это замечание, Самойлов В.В. сказал, что она давно его бесит, что снова высказал в отношении нее оскорбительные выражения. После этого она вновь сказала ему о недопустимости оскорбления её как участника процесса, и видя, агрессивный настрой Самойлова В.В. по отношению к себе, попросила удалить Самойлова В.В. из зала судебного заседания.

Самойлова В.В. стали выдворять его из зала судебного заседания, однако в этот момент, Самойлов В.В. вновь высказал в ее адрес грубую нецензурную брань, после чего он был удален из зала судебного заседания вплоть до возвращения судьи из совещательной комнаты.

Она полагает, что высказанные Самойловым В.В. в её адрес публично оскорбительные по смыслу слова и словосочетания в неприличной форме, не соответствуют нормам современного русского и литературного языка, отрицательно характеризуют её личность, унижают её честь и достоинство, как сотрудника прокуратуры, а также непосредственного участника уголовного судопроизводства при осуществлении функции государственного обвинения. Оскорбляя её, как участника уголовного судопроизводства, Самойлов В.В. проявил явное неуважение к суду. Она считает, что данные оскорбления были высказаны в её сторону именно как в сторону государственного обвинителя и участника уголовного судопроизводства, поскольку у Самойлова В.В. возникла неприязнь к ней как к государственному обвинителю, в связи с заявлением ей ходатайства о необходимости проведения ему судебной психиатрической экспертизы, от проведения которой он отказался. Также, в предыдущих судебных заседаниях, по данному уголовному делу, ей уже заявлялось ходатайство о проведении Самойлову В.В. медицинской психиатрической экспертизы, уже тогда Самойлов В.В. высказывал свое недовольство относительно данного ходатайства, сообщая суду, что он экспертизу проходить не желает, и что подобным ходатайством затягивается срок рассмотрения дела. Вместе с тем, суд, ходатайство о назначении Самойлову В.В. психиатрической экспертизы ранее удовлетворил, однако Самойлов В.В. от ее прохождения отказался, что и явилось для нее основанием в судебном заседании 01.06.2023 ее повторно заявить. (л.д. 59 - 64)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что он работает в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области. 01.06.2023. Находясь на посту Ленинского районного суда г. Н.Новгорода, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Космонавта Комаров, д. 10А, был вызван на судебное заседание в зал № 4 в 11 часов 03 минуты для обеспечения безопасности в зале судебного заседания. В промежутке времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут в ходе судебного заседания судья удалился в совещательную комнату для принятия решения по заявленному ходатайству государственного обвинителя Потерпевший №1 по поводу проведения повторной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении Самойлова В.В., обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Пока судья принимал решения, находясь в совещательной комнате, Самойлова В.В. начал вести себя агрессивно, высказываться нецензурной бранью в отношении государственного обвинителя Потерпевший №1, на что с его стороны, а также Потерпевший №1 были сделаны замечания Самойлову В.В. о недопустимости подобного обращения к Потерпевший №1, как к участнику процесса. Однако Самойлова В.В. продолжил оскорблять государственного обвинителя Потерпевший №1 нецензурными словами. (л.д. 76 - 79)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что она работает в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода в должности помощника судьи. С 10 часов по 14 часов "дата" она участвовала в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу в отношении Самойлова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 162 УК РФ. В промежутке времени с 11 часов по 12 часов судья удалился в совещательную комнату для принятия решения по заявленному ходатайству государственного обвинителя Потерпевший №1 по поводу проведения повторной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении Самойлова В.В. Пока судья находился в совещательной комнате Самойлов В.В. начал вести себя агрессивно, высказываться нецензурной бранью в отношении государственного обвинителя Потерпевший №1, ему было сделано замечание о недопустимости подобного обращения к Потерпевший №1, как к участнику процесса. Однако Самойлов В.В. продолжил обзывать государственного обвинителя Потерпевший №1 нецензурной бранью. (л.д.80 - 83)

Кроме того, вина Самойлова В.В. в оскорблении участника судебного разбирательства Потерпевший №1, подтверждается следующими документами.

Заключением эксперта № 4040/07-1 от 31.08.2023, согласно которому слова, высказанные Самойловым В.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 являются оскорбительными, содержат значение унизительной оценки лица (Потерпевший №1), так как имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения. (л.д. 89 - 95.)

Заключением комиссии экспертов № "номер" от 22.09.2023, согласно которого у Самойлова В.В. на период освидетельствования выявлены признаки хронического психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный вариант, что однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Самойлов В.В. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Самойлов В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия, и суде и осуществлять иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ у Самойлова В.В. не выявлено. Поведение Самойлова В.В. в период деликта полностью определялось имеющимся у него психическим расстройством. (л.д. 100 - 101)

Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "дата", из которого следует, что в указанном суде назначается открытое судебное заседание по обвинению Самойлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. (л.д. 44)

Уведомление от "дата", согласно которому в Ленинском районном суде г. Н. Новгорода на 11 часов 00 минут "дата" назначено судебное заседание по обвинению Самойлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. (л.д. 45)

Выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Самойлова В.В., обвиняемого в по ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно которому 01.06.2023 проходило судебное заседание с участием государственного обвинителя Потерпевший №1, защитника, подсудимого Самойлова В.В., помощника судьи Свидетель №2 Из данного протокола следует, что поступило ходатайство государственного обвинителя ФИО8 о назначении в отношении Самойлова В.В. повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. (л.д. 49)

Приказом прокуратуры Нижегородской области "номер"-л от "дата", в соответствии с которым юрист 3 класса Потерпевший №1 принята на федеральную государственную службу в органы прокуратуры Нижегородской области и назначена на должность помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода с "дата". ("номер"

Распоряжением «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры Ленинского района г. Н.Новгорода» №7 Р 2022 от 10.10.2022, в соответствии с которым на помощника прокурора Потерпевший №1 возложены обязанности в том числе и поддержание государственного обвинения в ходе судебного разбирательства по уголовным делам. (л.д. "номер"

Табелем учета использования рабочее времени прокуратуры Ленинского района г. Н. Новгорода на июнь 2023 года, согласно которому 01.06.2023 у Потерпевший №1 был рабочий день. (л.д. "номер")

Сообщением о преступлении - рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2023, из которого следует, что при обеспечении безопасности Свидетель №1 в зале судебного заседания "номер" по адресу: г. Нижний Новгород ‚ ул. Космонавта Комарова, д. 10А, обвиняемый Самойлов В.В. после того, как судья удалился в совещательную комнату, начал вести себя агрессивно, громко кричал и злился, высказывался нецензурной бранью в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 (л.д. 20)

Сообщением о преступлении - рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2023, из которого следует, что 01.06.2023 в органы следственного комитета России поступил материал проверки, в котором содержатся сведения о неуважении к суду, выразившегося в оскорблении подсудимым Самойловым В.В. участника судебного разбирательства – помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода Потерпевший №1 ("номер"

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовнопроцессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Самойлова В.В. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Самойлова В.В. в совершенном преступлении.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Самойлова В.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд критически относится к показаниям Самойлова В.В. в части однократного высказывания им оскорбления в нецензурной форме в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, и считает ее избранным им способом защиты с целью ввести суд в заблуждение и облегчить свое процессуальное положение.

Показания подсудимого в указанной части опровергаются согласующимися между собой показаниями указанных выше потерпевшей и свидетелей, подробный анализ которых приведен в приговоре ранее, и установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и исследованные судом, свидетельствующие о характере совершенных подсудимым действий, письменные материалы дела.

Суд считает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми, поскольку перед допросом им были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и ст. 56 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также показаний вышеуказанных свидетелей, согласующимися между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Данные показания согласуются также с иными собранными и исследованными судом доказательствами, в том числе: рапортами об обнаружении признаков преступления, постановлением о назначении судебного заседания по делу в отношении Самойлова В.В., выпиской из протокола судебного заседания от "дата", заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому слова, высказанные Самойловым В.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 являются оскорбительными, содержат значение унизительной оценки Потерпевший №1, приказом о приеме на работу Потерпевший №1 и распоряжением о распределении обязанностей, табелем учета рабочего времени.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, которые предупреждались перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения 01.06.2023 Самойловым В.В. оскорблении Потерпевший №1, участвующей в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя.

Суд не соглашается с позицией подсудимого о провокации со стороны потерпевшей, поскольку никаких доказательств такового суду не представлено; ФИО2 не смог пояснить в чем заключалась провокация, голословно утверждая о таковой.

Подсудимый, не отрицая оскорбления им государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении него, допуская, что указанные события имели место 01.06.2023, полагает, что его действия по оскорблению Потерпевший №1 не должны влечь уголовной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Самойловым В.В. данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Признавая Самойлова В.В. виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства (государственного обвинителя), суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, не исключающим вменяемости; удовлетворительно характеризуется по жительства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное Самойловым В.В. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволяет признать содеянное им преступлением, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Судом исследованы данные, характеризующие Самойлова В.В., согласно которым он не состоит на учете у нарколога, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № "номер" от 22.09.2023, согласно которого у Самойлова В.В. на период освидетельствования выявлены <данные изъяты> В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Самойлов В.В. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Самойлов В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия, и суде и осуществлять иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ у Самойлова В.В. не выявлено. <данные изъяты> (л.д. "номер")

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Самойлов В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Самойлова В.В. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Самойлов В.В. осужден 24.05.2022 Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31.10.2022 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии поселения, наказание отбыто 09.12.2022. На момент совершения преступления по настоящему делу судимость была не погашена. При указанных обстоятельствах в действиях Самойлова В.В. имеется рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание Самойлова В.В., является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому наказание Самойлову В.В. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, суд Самойлову В.В. назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Самойлову В.В. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что настоящее преступление совершено Самойловым В.В. до постановления приговора Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 06.10.2023, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, поэтому наказание ему должно быть определено с учетом требований с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.10.2023 с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Так как преступление совершено Самойловым В.В. в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, то наказание подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

По совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.10.2023 Ленинского районного суда г. Н. Новгород по ч. 2 ст. 162 УК РФ окончательно назначить Самойлову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года) время содержания Самойлова В.В. под стражей в качестве меры пресечения и наказание, отбытое по приговору от 06.10.2023.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий