Дело № 2-7767/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | 21 сентября 2018 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Полон» о взыскании денежных средств,
установил:
03.06.2009 на основании трудового договора № от 03.06.2009 и приказа о приеме на работу № от 03.06.2009 Иванова С.И. принята на работу <данные изъяты> в Управление Вологда общества с ограниченной ответственностью «Полон» (далее – ООО «Полон», общество).
Приказом № от 15.08.2017 трудовой договор с Ивановой С.И. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
26.07.2018, ссылаясь на наличие у работодателя задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, Иванова С.И. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ООО «Полон» о взыскании денежных средств в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63 988 руб. 17 коп.
В судебном заседании истец Иванова С.И. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Полон» Пашковой С.В. по доверенности Гаркинова Ю.В. иск не признала. Указала на пропуск истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за отпуск, не использованный за период с 03.06.2014 по 02.06.2015, с 03.06.2015 по 02.06.2016. Дополнительно пояснила, что предъявленная к взысканию сумма относится к текущей задолженности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В случае если отпуск работником не использован, при увольнении согласно ст. 127, 140 ТК РФ, выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из представленных в материалы дела приказа о приеме работника на работу, трудового договора, приказа о прекращении трудового договора с работником следует, что в период с 03.06.2009 по 15.08.2017 Иванова С.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Полон», уволена по собственной инициативе.
Согласно записке-расчету № от 15.08.2017, составленному работодателем, на дату увольнения 15.08.2017, Ивановой С.И. не использовано право на ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 03.06.2015 по 15.08.2017 в количестве 65,66 календарных дней, что в денежном выражении составляет 188 127 руб. 72 коп.
Из расчетного листка за август 2017 года усматривается, что общая сумма, подлежащая выплате Ивановой С.И. при увольнении, составила 241 493 руб. 20 коп. из которых 188 127 руб. 72 коп. в счет компенсации за 65,66 дней неиспользованного отпуска.
Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №, в редакции от 20.04.2010, применяемых в части, не противоречащих ТК РФ.
Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета Ивановой С.И. за сентябрь 2017 года, работодателем в счет окончательного расчета перечислены денежные средства в размере 177 505 руб. 03 коп. из которых в счет компенсации за 39,99 дней неиспользованного отпуска 114 578 руб. 55 коп.
Согласно ст. 11 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках», принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 01.07.2010 № 139-ФЗ (далее – Конвенция) работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п. 1 ст. 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.
В силу п. 1 ст. 9 Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.
Поскольку у истца остался неиспользованным отпуск за период с 03.06.2014 по 02.06.2015 в количестве 5 календарных дней, с учетом приведенных норм права получить причитающуюся компенсацию истец могла по истечении 18 месяцев с конца года, за который предоставляется отпуск (03.06.2015).
В случае отказа в выплате компенсации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).
Применительно к периоду с 03.06.2014 по 02.06.2015, указанные в Конвенции 18 месяцев, истекли 02.12.2016 (03.06.2015+18 мес.). После этой даты в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ истец имел право обратиться в суд за принудительным взысканием этой суммы в течение года, то есть до 03.12.2017.
За защитой нарушенного права Иванова С.И. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области 07.11.2017 с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.06.2014 по 15.08.2018.
На момент подачи этого иска до истечения срока, установленного ст. 392 ТК РФ осталось 27 календарных дней (03.12.2017 - 07.11.2017)
Определением судьи этого суда от 10.11.2017 исковое заявление возращено истцу, в связи с несоблюдением установленного законом приказного порядка для взыскания задолженности.
01.12.2017 (то есть с пропускам срока) Иванова С.И. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ, которым с ООО «Полон» в пользу Ивановой С.И. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 63 988 руб. 17 коп., датирован 01.12.2017.
В связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 12.01.2018 судебный приказ отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, (применяемого к трудовым правоотношениям по аналогии) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно, с момента обращения Ивановой С.И. в суд (07.11.2017), установленный ст. 392 ТК РФ, не исчислялся. Возобновление течения указанного срока началось 12.01.2018. Именно с этого времени истец имел возможность реализовать свое право на подачу иска в пределах остатка срока, не истекшего перед обращением в суд (27 календарных дней). Однако обращение в суд последовало 26.07.2018, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.06.2014 по 02.06.2015.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). При продлении оставшейся части срока на обращение за защитой нарушенного права с 27 дней до 6 месяцев, срок, установленный для взыскания спорной задолженности Ивановой С.И. так же пропущен, так как после отмены судебного приказа (12.01.2018) 6 месяцев истекло 12.07.2018, а иск подан 27.07.2018.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованные за период работы с 03.06.2015 по 15.08.2017 дни отпуска составляет 51 524 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета 60,66 (дни неиспользованного отпуска) х 2 865 руб. 18 коп. (средний дневной заработок) - 13% (НДФЛ) - 99 683 руб. 55 коп. (выплата, произведенная при увольнении).
Определяя количество дней неиспользованного отпуска, размер среднедневного заработка и суммы, выплаченной при увольнении, суд исходит из объяснений и расчетов сторон, в которых истец и ответчик не оспаривают, что за период работы с 03.06.2015 по 02.06.2016 Ивановой С.И. не использовано 28 календарных дней отпуска, с 03.06.2016 по 03.06.2017 – 28 календарных дней, с 03.06.2017 по 15.08.2017 – 4,66 календарных дней, средний дневной заработок составляет 2 865 руб. 18 коп., а при увольнении в счет спорной выплаты перечислено 114 578 руб. 55 коп. (при удержании НДФЛ – 99 683,55)
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2017 по делу № А13-996/2017 ООО «Полон» по иску, принятому 02.02.2017, признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Пашкова С.В.
Поскольку в нарушение положений ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений указанная выплата истцу не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца текущую задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, образовавшуюся после принятия к производству суда иска о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в сумме 51 524 руб. 27 коп.
Удовлетворяя исковые требования на сумму 51 524 руб. 27 коп., суд взыскивает с ответчика 81 % от заявленных истцом 63 988 руб. 17 коп. (51524,27*100/63988,17). С учетом частичного удовлетворения требований, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 716 руб. 92 коп., то есть 81 % от 2 119 руб. 65 коп. подлежащих оплате в качестве государственной пошлины при цене иска 63 988 руб. 17 коп. (2 119,65*81/100).
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.06.2015 ░░ 15.08.2017 ░ ░░░░░ 51 524 ░░░. 27 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 716 ░░░. 92 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.09.2018.
░░░░░ | ░░░░░░ ░.░. |