Решение по делу № 2-3294/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-3294/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро - Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П., с участием прокурора ФИО3 с участием представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 представителей ИП ФИО6 по доверенности – ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к ИП ФИО9. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании начисленной, но выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО11далее по тексту — ИП ФИО12) об обязании вернуть незаконно выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязании выплатить денежные средства за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. заключила с ответчиком трудовой договор, по условиям которого была принята на должность продавца, с должностным окладом <данные изъяты> руб. Со стороны истца договор не подписывался, однако, она была допущена к исполнению трудовых обязанностей и исполнялись ею до момента незаконного увольнения. С <данные изъяты> года работодатель ФИО13. стала, не обоснованно, предъявлять мне претензии по фактам недостачи в магазине «ФИО2», расположенного по адресу: г. <адрес>». Размер недостачи с каждым разом увеличивался и к <данные изъяты> г. составил <данные изъяты>. Ответчик стал обвинять истца в присвоении денежных сумм, при этом акта о совершении дисциплинарного проступка не составлялось, письменного объяснения не отбиралось, приказ о наложении взыскания не издавался. Однако, истцу пришлось выплатить указанную сумму работодателю, получив кредит. При этом ответчик потребовал от истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, что и сделал истец под давлением работодателя. Оформил заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., до истечения срока заявления об увольнении, истец отозвал свое первичное заявление, направив через почтовую связь в адрес работодателя, письменное заявление, которое, последний, отказался получить.. В результате, по мнению истца, он был незаконно уволен, с ним не произведен расчет после увольнения, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями работодателя, истцу причинен моральный вред, который ФИО14 оценила в <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, истец от ранее заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб./л.д.<данные изъяты>/, отказался, по указанному требованию, определением суда производство прекращено.

В уточнение исковых требований, истец просит суд :

восстановить ее на работе в ИП ФИО113 в должности продавца

взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату, в сумме <данные изъяты>.

взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. /л.д.<данные изъяты>/

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения и заявление о пропуске истцом срока давности для предъявления иска в суд.

В своем заключении, прокурор считает, что ФИО15. без уважительных причин пропустила срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, а потому эти требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ФИО16., представителя ИП ФИО17., показания свидетелей - ФИО18 ФИО19 ФИО20., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда …, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Частями 1 и 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО21. являлась работником ИП ФИО22. в должности продавца, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО23 была принята на неопределенный срок, с режимом работы с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, с рабочей неделей в количестве <данные изъяты> дней, выходные дни — среда и воскресенье. Работнику установлен должностной оклад — <данные изъяты> руб./л.д.<данные изъяты>/ В трудовую книжку внесена запись о приеме на работу, которая сдана работодателю. /<данные изъяты>/.Данный факт не оспаривается.

Суду представлена справка о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>), согласно которой, ежемесячный доход истца составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) — <данные изъяты>./л.д.<данные изъяты>/

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, через почтовую связь /л.д.<данные изъяты>/, которое работодатель получил ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметками на почтовых конвертах и уведомлении о вручении письма с заявлением./л.д.<данные изъяты>/. Данный факт не оспаривается. ИП ФИО25. на полученном заявлении проставила визу «В приказ без отработки»/л.д.<данные изъяты>/.

Доказательств, подтверждающих передачу (направление) работодателю иных заявлений об увольнении, копии, которых предоставлены суду истцом, не имеется.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26. уволена с занимаемой должности./л.д.<данные изъяты>/

До сведения ФИО27 путем смс сообщения доведена необходимость предоставить трудовую книжку, которая находилась на руках у ФИО28 для оформления. Поскольку ответа не последовало, работодатель ДД.ММ.ГГГГ г., заказным письмом с уведомлением, направил в адрес ФИО29. - приказ о прекращении трудового договора, справку 2 НДФЛ, справку о сумме заработной платы для ФСС и сопроводительное письмо, в котором содержится просьба подписать приказ и представить работодателю трудовую книжку, находящуюся у ФИО30 для оформления и произвести расчет /л.д.№/

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО31. получила, направленную в ее адрес работодателем, корреспонденцию./№ оригинал конверта представлен в суд представителем ФИО32

Представитель ответчика пояснил, что ФИО33. до настоящего времени трудовую книжку работодателю, для оформления не передала, и не получила начисленный расчет в сумме <данные изъяты>. - заработок за июнь и <данные изъяты>. - компенсацию за неиспользованный отпуск. Данный расчет приведен исходя из фактического ежемесячного размера оплаты труда истца, равного <данные изъяты>., что подтверждается справкой 2-НДФЛ, несмотря на то, что дополнительного соглашения к трудовому договору не оформлялось.

В свою очередь, представитель истца ссылается на то, что до окончания двухнедельного срока отработки, после подачи заявления об увольнении по собственному желанию, истец направил в адрес работодателя заявления об отзыве заявления об увольнении, но, несмотря на это, ИП ФИО34 издала незаконный приказ об увольнении работника.

Проверив, письменные доказательства, представленные истцом, суд с доводами ФИО35. не может согласиться в силу следующего.

Истцом суду представленные различные заявления на л.д.№ и квитанции об отправке их работодателю. Однако, как следует из почтовых квитанций, корреспонденция направлялась ФИО36. в адрес ФИО37 — ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ г./л.№ №/, ДД.ММ.ГГГГ. /л.д№/, и соответственно, получались они ФИО38 — ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№ При этом, двухнедельный срок для отработки, по заявлению ФИО39 об увольнении, закончился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО40 направила в адрес работодателя письмо об отзыве заявления об увольнении, уже после истечении двухнедельного срока.

ФИО41. представила суду листок нетрудоспособности, открытый на ее имя с ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 должна была приступить к работе.

ФИО43. не подтвердила доказательствами, тот факт, что в период нахождения на «больничном» не имела возможности направить в адрес работодателя письменного заявления, телеграммы, смс сообщения, и др; проходила стационарное лечение, не имела возможности двигаться, соблюдала постельный режим, лечащий врач посещал ее на дому и т. д. Напротив, на вопросы суда она пояснила, что посещала врача, лично, в медицинском учреждении, в установленные дни. Следовательно, имела возможность, по пути в медучреждение направить в адрес работодателя заказное письмо, в ближайшем отделении связи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, ФИО44 без уважительных причин пропустила двухнедельный срок отработки, не оформив, до его истечения, письма в адрес работодателя об отзыве заявления об увольнении.

Заявления о восстановлении срока, истцом суду не подано, приказ об увольнении не оспорен, доказательств не представлено.

В ходе судебного разбирательства опрошены в качестве свидетелей — ФИО45

ФИО46 является продавцом в ИП ФИО47. Работала с ФИО48. в ТЦ «<данные изъяты>» в г. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ г. посменно: <данные изъяты> по договоренности между собой. Согласно графику, продавцы работают 2 через 2 дня. Свидетель пояснила, ДД.ММ.ГГГГ г. в отделе (г. <адрес>) была очередная ревизия, которую в отделе проводят продавцы с ФИО49 в конце каждого месяца. При этом присутствовали ФИО50 свидетель Белова, ФИО51., ФИО52 При этом, ФИО53 попросила ФИО54 дать ей трудовую книжку, чтобы в ней посмотреть запись. При присутствующих, ФИО55. передала ФИО56 ФИО57. трудовую книжку. Последняя, взяв в руки трудовую книжку, посмотрела в ней записи и положив трудовую книжку в свою сумку, развернулась и ушла из отдела. ФИО59. окликнула ФИО58., однако, она не ответила. Более, ФИО60. не видели. Между тем, известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО61 трудоустроилась продавцом в Торговом центре, расположенном у трассы в <адрес>. Все видели ее там, на рабочем месте.

По просьбе ФИО62., ввиду того, что на звонки ФИО63 не отвечала, свидетель направила со своего мобильного телефона смс сообщение ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ., о необходимости представить трудовую книжку для оформления. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО65 уточнила смс сообщением, о том, куда ей подойти. Однако, после переписок, ФИО66., так и не пришла, трудовую не предоставила на оформление и расчет не получила. Смс сообщения, на которые сослался свидетель, обозревались в ходе судебного заседания.

ФИО67 показала, что заработная плата выдавалась два раза в месяц, в магазине «<данные изъяты> в г. <адрес>, по ведомости, под роспись, 4-5 числа месяца, и второй раз в конце месяца — аванс. ФИО68. также со всеми получала заработную плату в указанном месте.

Свидетель никогда не слышал о том, что у ФИО69. была большая недостача на сумму более <данные изъяты>. Никто об этом не говорил, ни работодатель, ни работники, ни сама ФИО70 Не имеется у свидетеля и информации о том, что такую сумму, ФИО71 оплатила ФИО72. Свидетель не оспаривает, что недостачи бывают, но на очень небольшую сумму, когда недосчитывают несколько пар носок или трусов. Не известно свидетелю и о конфликте между ФИО74. и ФИО73.

Свидетель ФИО75 работает продавцом у ФИО76 в магазине «<данные изъяты> в г. <адрес>. Знает, что ФИО78 работает около 9 лет, общалась с ней по телефону, но лично, нет. Заработную плату продавцы ИП ФИО79 получают в магазине «<данные изъяты>» по ведомости, которые готовит ФИО80 а кто начисляет зарплату, свидетелю не известно. ФИО81 в последний, вместе со всеми, получала зарплату в конце ДД.ММ.ГГГГ. С ИП ФИО82 свидетель видится не часто, но ей ничего не известно о недостаче ФИО83 ФИО86 она это впервые слышит в судебном заседании. Ничего свидетелю не известно и о конфликте между ИП ФИО85 и ФИО84.

Свидетель ФИО87. является продавцом у ИП ФИО88. в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ До этого, свидетель работал у ИП ФИО89 продавцом в ТЦ «<данные изъяты>» в г. <адрес>, в паре с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы, никогда не было конфликтов, все дружно работали, ФИО90. относиться ко всем работникам, ровно, одинаково. Если были недостачи, то, как правило, в небольшой сумме, из-за недостачи носков, галстуков, трусов, т.е. недорогого товара. О какой либо большой недостаче, случившейся у ФИО91 ФИО92 свидетелю ничего не известно, и никто об этом не говорил. Не знает свидетель и о конфликте между ФИО93 Таких разговоров тоже никогда не было.

Свидетель подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в осуществлении ревизии в отделе, в г. <адрес> В этот день, там была и ФИО94 которая, после окончания учета, попросила у ФИО95 трудовую книжку, чтобы посмотреть запись. После того, как трудовая книжка была передана ей, ФИО96., забрала книжку и ушла из отдела, не объяснив причины.

Свидетели ФИО97. подтвердили, что после ухода ФИО98 с трудовой книжкой без объяснения причин, в этот же день, об этом, был составлен акт, который им подписан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не подтвержден факт понуждения его работодателем к увольнению.

Основанием для вынужденного увольнения истец называл наличие недостачи, о которой, постоянно, говорил ей работодатель и оказывал давление по вопросу возврата недостающей суммы, и истец был вынужден, получив кредит, погасить <данные изъяты>., а затем уволиться.

Между тем, истец не представил ни одного доказательства, в получении кредита на указанную сумму, и по факту передачи денежных средств ИП ФИО99. Принимая во внимание размер денежной суммы, истец должна была обезопасить себя и принять меры для сохранения доказательств, в подтверждение погашения недостачи. Однако, такие доказательства отсутствуют, доводы истца голословны.

В связи с тем, что истец, в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>, иных оснований в подтверждение иска о вынужденном увольнении, не имеется. Показания свидетелей также опровергают наличие конфликтных отношений между сторонами по делу и большой недостачи, допущенной ФИО100

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО101 в добровольном порядке, оформила заявление об увольнении и не отозвала его, в установленный законом срок. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Кроме того, получив ДД.ММ.ГГГГ г. приказ об увольнении, ФИО102 имела возможность обратиться в суд, в месячный срок, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ с иском о восстановлении на работе.

Между тем, иск с приложенными документами направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из отметки на почтовом конверте./л.№

Уважительные причины невозможности предъявления иска до ДД.ММ.ГГГГ истцом не названы. Следовательно, истец пропустил срок давности для обращения с иском о восстановлении на работе и эти требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за вынужденный прогул, производны от исковых требований о восстановлении на работе. Поскольку, суд не находит оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, которого фактически не было.

Оснований для удовлетворения исковых требований о выплате начисленной, но не выплаченной зарплаты, суд также не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенной нормы права ФИО103 не представлено доказательств того, что она обращалась к работодателю за начисленной заработной платой и ей отказано в этом.

Напротив, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что работодатель неоднократно обращался к истцу о необходимости предоставить для оформления трудовую книжку и получить расчет (смс сообщение через телефон коллеги Зайцевой ФИО105., письменное извещение от работодателя, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ.). Представитель ответчика пояснил, что ИП ФИО104 готова в любое время, после обращения ФИО106., выплатить начисленную заработную плату и оформить запись в трудовой книжке об увольнении.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения ФИО107. начисленной ей заработной платы, при отсутствии доказательств отказа работодателя в выдаче истцу указанной суммы, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на работодателя выплатить истцу начисленную заработную плату, не имеется.

ФИО108 имеет полную возможность получить начисленную заработную плату у работодателя, предоставить на оформление трудовую книжку, которую она, без объяснения причин ИП ФИО109., оставила у себя.

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела, не имеется.

В связи с тем, что исковые требования ФИО110 оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО111 к ИП ФИО112. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании начисленной, но выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Зарипова Э.Р.