Решение по делу № 2-18/2022 (2-817/2021;) от 28.10.2021

Гражданское дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием адвоката истца Г.О.

ответчика Ч.А.., его представителя М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к Ч.А. о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.И.. обратилась в суд с иском к Ч.А. в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... в счет возмещения вреда, причинённого ненадлежащим ремонтом автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., .... на проведении судебной экспертизы, ... на оплату услуг представителя и государственную пошлину в размере 2 ...

Требования мотивированы тем, что у истца имеется автомобиль марки «...», г.р.з. ... принадлежащий на праве собственности, автомобиль стал работать неисправно, двигателю необходим был ремонт, истец обратилась к частному мастеру, который занимается ремонтом поддержанных автомобилей. В период с ... года по ..., между истцом и ответчиком, была достигнута устная договоренность о ремонте машины. Ч.А.. запросил у истца сумму в размере ...., из которых ... на покупку запчастей и ...., указанная сумма была передана истцом ответчику. ... истец забрала автомобиль после ремонта у ответчика, на которой доехала до дома и больше не смогла ее завести, ... истец повторно обратилась к ответчику для устранения неполадок и передал указанную автомашину ответчику, после того как Ч.А.. все устранил, истец проездила на автомобиле полдня и больше машина не завелась. В связи с вышеизложенным, К.И.. считает, что произведен некачественный ремонт автомашины, истцом был соблюден досудебный порядок и направлена претензия, в которой она просила вернуть денежные средства .... до настоящего времени денежные средства не были возвращены истцу. Считая свои права нарушенными К.И. обратился с указанным иском в суд.

    Истец К.И.. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя Г.О.., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком был произведен некачественный ремонт автомобиля истца.

Ответчик Ч.А.. возражал против заявленных требований, считает, что им произведен качественный ремонт автомобиля, что просил сделать истец, он выполнил. К.И.. не просила точить цилиндровый блок, хотя перед ремонтом машины, ей объяснялся данный факт, что после замены колец, мотор новым не станет, необходимо ремонтировать двигатель в полном объеме, но истец с этим не согласилась, так как это затратно. Ответчик пояснил, что не занимается предпринимательской деятельностью, у истца с ответчиком была устная договорённость, относительно ремонта автомобиля.

Представитель ответчика М.В.. возражал против заявленных требований, с заключением эксперта не согласен, также представитель считает, что ответчик не может быть признан предпринимателем, так как он им не является. Ч.А.. в частном порядке не систематично, а периодически оказывает некие услуги по ремонту машин, в связи с чем, закон «О защите права потребителей» не может быть применен, в данных правоотношениях и не возможно, взыскать с Ч.А.. штраф, моральный вред за произведенный некачественный ремонт.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ...», г.р.з. ..., между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля «...», согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы, связанные с ремонтом поршневой группы, истец передала автомобиль ответчику Ч.А.., а также были переданы денежные средства в сумме ..., из которых .... на запчасти и ... за оказанную услугу (ремонт).

... истец забрала у ответчика автомобиль, на которой доехала, до дома, заглушила двигатель, больше не смогла его завести, ... указанный автомобиль вновь был доставлен к ответчику Ч.А.. для устранения неполадок, однако ... истице был автомобиль возвращен, без повторного проведения ремонтных действий и без устранения неполадок. Некачественное выполнение ремонта повлекло за собой неисправность, а именно, что в настоящее время истец не может пользоваться своей машиной, так как она не заводится.

Поскольку между сторонами возник спор относительно причины возникновения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, определением суда от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Ранее ответчиком к материалам дела был приобщен перечень произведенных им работ (л.д.46).

Из экспертного заключения следует, что из всех работ представленных ответчиком согласно списку (л.д.46) выполненными являются работы по замене 8-ми выпускных клапанов и установка маслосъемных колпачков, а так же пункт 7 и 8 из раздела сборка, а именно: замена 8-ми выпускных клапанов и притирка, а также установка маслосъемных колпачков, таким образом стоимость выполненных работ определяется в сумме .... Экспертом указано, что все работы указанные на (л.д.46) кроме пункта 7 и 8 в разделе сборка, не могут считаться выполненными в виду необходимости их выполнения повторно для устранения установленных дефектов. Экспертом были выявлены дефекты, в виде массовой утечки масла из нескольких мест, сальник коленвала, герметик поддона, прокладки головки блока, прорыв выхлопных газов в картер двигателя, стоимость данного восстановительного ремонта составляет .... Эксперт установил причинную связь между работами, выполненными Ч.А.. и возникновением неисправности поршневой группы и образования массовых утечек масла на автомобиле «...», г.р.з. ...

Сомневаться в заключение эксперта, у суда нет оснований. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. При производстве экспертизы экспертом применялись соответствующая нормативно-техническая и методическая документация. При определении размера ущерба судом принимается во внимание заключение эксперта Ш.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ч.А.. в пользу К.И. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ..., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ..., с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, названные расходы подлежат возмещению частично, в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате проведения экспертизы была возложена на истца К.И.., в основу решения суда было положено заключение эксперта Ш.Г.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании расходов по проведенной судебной экспертизе в размере ..., что подтверждается также представленной в суд квитанцией № ... от ...

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Ч.А.. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... в соответствующий бюджет.

Ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу, опровергающих доводы стороны истца и заключение эксперта доказательств не представлено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводам о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Ч.А.., не обладает статусом индивидуального предпринимателя, доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлены. Заключая договор, ответчик действовал как физическое лицо, в связи с чем, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.И. к Ч.А. о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.А. в пользу К.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, денежные средства в размере ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ч.А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ...

Cудья Д.С. Борзов