Решение по делу № 1-1574/2023 от 29.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кургана Куликова Д.П.,

подсудимого Наймушина А.И.,

защитника – адвоката Банникова В.В.,

при секретаре Ждановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наймушина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего сварщиком в <данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наймушин, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 22.06.2023 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, 09.07.2023 около 21 часа умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, у <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля «Чери А 21», запустил двигатель и совершил поездку по г. Кургану, управляя указанным автомобилем в период времени до его остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану 09.07.2023 около 21 часа 15 минут у дома № 44А по ул. Гагарина в г. Кургане и установления там же, в салоне служебного автомобиля, около 22 часов 10 минут состояния алкогольного опьянения Наймушина, с применением технического средства - алкотектора, с результатом 0, 970 мг/л.

Подсудимый Наймушин в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, выполнены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Наймушина по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Наймушина.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает Наймушину – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными, и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Наймушину как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности Наймушина и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Наймушин не оказывал, так как был остановлен сотрудниками полиции непосредственно за управлением автомобилем, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту регистрации Наймушин участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, а также наличие у Наймушина постоянного места жительства и работы, отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает Наймушину наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него основным источником дохода.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял Наймушин и принадлежащий ему же, подлежит конфискации, а наложенный на него арест – сохранению до исполнения приговора в данной части.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Наймушин в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Наймушина А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Наймушину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Наймушина А.И. от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Автомобиль Чери А 21, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Наймушину А.И., конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Э.А. Куракин