Решение по делу № 1-91/2016 от 25.02.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2016 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	ФИО4
с участием государственного обвинителя	ФИО5
подсудимой	ФИО2
защитника представившего ордер №	ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющего среднее образование, не замужней, имеющей малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, работающей парикмахером в салоне, расположенном в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

-    ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки с ранее ей знакомой ФИО6 В момент, когда ФИО6 стала уходить домой, ФИО2 заметила, что та забыла на столе свой мобильный телефон «LG G3 s». В этой связи у ФИО2, достоверно знающей о принадлежности указанного телефона ФИО6, возник прямой преступный умысел на его <данные изъяты> хищение. В целях реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 35 минут, ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, с поверхности стола для клиентов <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «LG G3 s», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 500 рублей, с вставленными в него флэш-картой «Micro-SD», емкостью 16 гигабайт, стоимостью 1 000 рублей и сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО2 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, она понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просила удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО2, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению последней, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вместе с тем, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, её сообщение о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, наличие малолетней дочери, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимой. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимой, не состоящей в браке и имеющей малолетнего ребёнка, общее состояние здоровья ФИО2, имеющей постоянное место работы и не состоящей на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД», а также ее положительно характеризующие данные по месту жительства.

Вместе с тем, судом принимается во внимание и мнение потерпевшей, изложенное в ее письменном заявлении, не настаивающей на назначении виновной строгого наказания, полагаясь на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие, отягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, и принимая во внимание, что подсудимая раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивающей на назначении виновной строгого наказания и полагавшейся по данному вопросу на усмотрение суда, а также учитывая поведение подсудимой на следствии и суде, направленное на установление истины по делу и влияние назначенного наказания на осужденную и на условия её жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последняя в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ей указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Помимо того, суд считает необходимым приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которым она была осуждена к условной мере наказания, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и своевременно являться на регистрацию в инспекцию.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG G3 s» в корпусе темно-серого цвета, флэш-карту фирмы «OltraMax» емкостью 16 гигабайт, упаковочную коробку от сотового телефона «LG G3 s», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 – возвратить по принадлежности ФИО6; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, на сотовый телефон «LG G3 s», бланк запроса на скупку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган