Решение по делу № 2-2279/2014 от 05.03.2014

Решение по уголовному делу - кассация

Информация по делу

Судья: Букреева С.И.

Докладчик: Коновалова И.А. Дело № 22-1038/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фролова Ю.И.,

судей: Коноваловой И.А., Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

защитника Куликовой В.Н.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Токарева П.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 апреля 2012 года, которым

Токарев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 24.02.2011г. Левобережным районным судом г. Липецка по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 62 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, наказание отбыто 26.05.2011г.,

признан виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначено наказание:

по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2012г., зачтено в срок наказания время задержания с 19 по 20 декабря 2011 года.

Мера пресечения Токареву П.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение защитника Куликовой А.Н. в защиту осужденного Токарева П.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 апреля 2012 года Токарев П.А. признан виновным в совершении покушения на кражу и кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Токарев П.А. просит отменить приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ или возложить на него в соответствии с ч.5 данной статьи УК РФ выполнение определенных обязанностей или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Ссылаясь на п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, указывает, что суд при назначении наказания необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку у него не имеется неснятой и непогашенной судимостей по осуждению к наказанию в виде лишения свободы. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у него имеется возможность для уплаты материальной компенсации.

В возражениях государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на его законность, обоснованность, справедливость, а кассационную жалобу осужденного Токарева П.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, Токарев П.А. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника Чесноковой Н.В., дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям Токарева П.А. дана правильная юридическая оценка. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания Токареву П.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таким образом, при определении срока наказания Токареву П.А. назначено с учётом требований ст.ст. 60 ч.3, 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, назначенным в рамках, установленных санкциями ст.158, ч.1 ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, и соответствующим целям, установленным ст.43 ч.2 УК РФ. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, тем самым исключив возможность применения к осужденному условного наказания, в связи с чем доводы дополнительной кассационной жалобы в этой части и в части назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции мотивировал и невозможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, невозможность назначения иных мер уголовного наказания. Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Токаревым Р.А. преступлений, при наличии которых, в силу ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено. Правомерно суд при назначении Токареву П.А. наказания не применил положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, также обосновав свое решение в этой части.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием. При таких обстоятельствах доводы осужденного Токарева П.А. в этой части не могут быть приняты во внимание.

Ссылка осужденного на то, чтобы суд кассационной инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельна, поскольку судом при постановлении приговора были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Довод осужденного о необоснованности признания в его действиях рецидива преступлений и применения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, так как у него не имеется неснятой и непогашенной судимостей по осуждению к наказанию в виде лишения свободы со ссылкой на п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, основан на неправильном толковании уголовного закона. Исходя из материалов дела, Токарев П.А. приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 24.02.2011г. был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое им отбыто. Таким образом, условий, указанный в ч.4 ст.18 УК РФ, в отношении Токарева П.А. не имелось.

Ссылка осужденного на наличие у него возможностей к уплате материальной компенсации не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу приговора в части назначенного осужденному наказания.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационных жалобах осужденного Токарева П.А.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2012 года в отношении Токарева П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Токарева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ Ю.И. Фролов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ Ю.С. Новичков

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова

Председательствующий: Ю.И. Фролов

Судьи: И.А. Коновалова

Ю.И. Новичков