Решение по делу № 33-1474/2019 от 06.02.2019

Судья Латыпов Р.Р.

Судья-докладчик Стефанков Д.В.                                      № 33-1474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 года                                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаева Т.В.,

судей Игнатовой Н.В., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца – Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) – Забельниковой Натальи Юрьевны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 года о восстановлении Григорьевой Т.Л. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда                 г. Иркутска от 21 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2294/2018     по иску ФССП к Григорьевой Татьяне Леонидовне о взыскании ущерба          в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с указанным иском, ФССП в обоснование заявленных требований указала, что Григорьева Т.Л. приказом УФССП России по Иркутской области Номер изъят от 14 июня 2013 года принята на государственную гражданскую службу РФ и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области. В период исполнения должностных обязанностей Григорьева Т.Л., используя служебное положение, действуя умышленно, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в размере 528 933 рублей 33 копеек, принадлежащих должникам Б.А.В. (взыскателем является Ч.А.О.), К.А.А. Приговором (данные изъяты) от Дата изъята ответчик признана виновной в совершении в отношении Б.А.В., К.А.А. преступлений, предусмотренных ст. 160 Уголовного кодекса РФ. Приказом УФССП России по Иркутской области Номер изъят от 29 декабря 2014 года служебный контракт с Григорьевой Т.Л. расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 ноября    2016 года с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Ч.А.О. взыскан ущерб в размере 496 733 рублей 33 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 28 марта 2017 года с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу       К.А.А. взыскан ущерб в размере 32 200 рублей. Основанием для удовлетворения исковых требований Ч.А.О., К.А.А. явилось нарушение Григорьевой Т.Л. положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно платежным поручениям Номер изъят от 23 августа 2017 года и Номер изъят от        2 июня 2017 года казна РФ выплатила К.А.А. денежные средства в размере 32 200 рублей, Ч.А.О. в размере 496 733 рублей 33 копеек.

Поскольку причиной убытков, возмещенных за счет средств казны Российской Федерации, явилось нарушение Григорьевой Т.Л. положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», вина и противоправность её действий установлены, следовательно, ответчик в силу требований п/п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 16, 1064, 1069, п. 3.1 ст. 1081, ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», РФ, РПоложения о ФССП, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, обязана возместить ущерб, причиненный казне Российской Федерации.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика Григорьевой Т.Л. в пользу казны Российской Федерации ущерб в размере 528 933 рублей         33 копеек.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2018 года исковые требования ФССП удовлетворены в полном обёме.

28 сентября 2018 года в Свердловский районный суд г. Иркутска            в электронном виде поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Мамонтова Т.А. на вышеуказанное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2018 года. В апелляционной жалобе Мамонтовым Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данной апелляционной жалобы.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от                  18 октября 2018 года ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу вышеназванной апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2018 года.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Забельникова Н.Ю. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 августа       2018 года в окончательной форме было изготовлено 27 августа 2018 года, направлено ответчику 5 сентября 2018 года. Неполучение ответчиком по месту регистрации почтовых отправлений от 5 сентября и 7 сентября 2018 года не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения. Вместе с тем Григорьевой Т.Л. апелляционная жалоба подана 1 октября    2018 года, в то время как срок обжалования истек 27 сентября 2018 года.

Письменных возражений относительно частной жалобы в суд не поступало.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения          в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения Бабушкинского районного суда адрес от дата не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Григорьевой Т.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда                 г. Иркутска от 21 августа 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копии решения суда дважды 5 сентября 2018 года и         7 сентября 2018 года направлялись ответчику, однако не были ею получены, в связи с чем почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Фактически копия решения суда была получена ответчиком только 19 сентября 2018 года, апелляционная жалоба подана 1 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику Григорьевой Т.Л. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Доводы частной жалобы о неуважительности причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении суда, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:    Т.В. Николаева

    Судьи:    Н.В. Игнатова

        Д.В. Стефанков