Решение по делу № 33-8020/2018 от 13.11.2018

Судья Жукова Е.М. Дело № 33-8020/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

24 декабря 2018 года

дело по апелляционной жалобе Симанженкова Сергея Юрьевича и Симанженковой Людмилы Витальевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Симанженкова Сергея Юрьевича и Симанженкову Людмилу Витальевну заключить с СНТ «Волна» договор «О пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Волна» в редакции от 02.06.2018 года, являющимся приложением к исковому заявлению.

Договор «О пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Волна» в редакции от 02.06.2018 года считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Симанженкова Сергея Юрьевича и Симанженковой Людмилы Витальевны в равных долях в пользу СНТ «Волна» задолженность по членским и целевым взносам в сумме 12 967,47 руб., то есть по 6483,73 руб. с каждого из ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины по 492 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

По делу установлено:

СНТ «Волна» обратилось в суд с иском к Симанженкову С.Ю., Симанженковой Л.В. о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Волна», взыскании задолженности по членским взносам 12 967,47 руб., убытков 1850 руб. и неустойки 577,04 руб., судебных расходов.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Симанженкова С.Ю., Симанженкову Л.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам, расходов по госпошлине.

С выводом суда о возложении на ответчиков обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На общем собрании членов СНТ «Волна» 02.06.2018 года утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садовое хозяйство в индивидуальном порядке (л.д. 121-125).

В силу закона порядок заключения договора определяется общим собранием членов садового товарищества. Сведений в деле о том, что общим собранием СНТ «Волна» был утвержден иной порядок или иной проект договора не имеется, поэтому ссылки в жалобе на то, что ответчики со своей стороны предлагали иные проекты договора, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Доказательств того, что решения общего собрания СНТ «Волна» 02.06.2018 года в установленном порядке признаны недействительными, не имеется, поэтому критика в апелляционной жалобе порядка проведения собрания на правильность решения суда так же повлиять не может.

Закон предусматривает возмездное пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, поэтому заключение договора для них является обязательным. Разъяснения об этом в даны в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года.

Представленный товариществом проект договора предусматривает пользование как имеющимися в наличии, так и теми объектами инфраструктуры и общего пользования, которые могут появиться в будущем, соответственно предусматривает плату за это. Вместе с тем, в договоре предусмотрено ограничение, установленное законом, по которому размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Требованиям закона данный проект не противоречит.

Конкретный размер платы в проекте договора не указан. В нем предусмотрено, что оплата производится в соответствии с решениями общего собрания членов товарищества. При этом индивидуальные садоводы не лишены права обжаловать решения общего собрания членов садоводческой организации об установлении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении права ответчиков при заключении договора в соответствии с указанным проектом.

По изложенным мотивам в части заключения договора судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Вместе с тем, с принятым судом решением в части взыскания членских и целевых взносов, госпошлины судебная коллегия согласиться не может.В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок № площадью 1333 кв. м в СНТ «Волна» в Ярославском районе Ярославской области принадлежит Симанженкову С.Ю. и Симанженковой Л.В. на праве собственности в равных долях с 01.03.2004 года.

В спорный период 2015-2017 годов членом садоводческого товарищества являлся только один Симанженков С.Ю., 18.06.2016 года он вышел из членов товарищества.

Решениями общих собраний членов СНТ «Волна» размер членских и целевых взносов установлен в следующем размере: на 2015 год 3727 руб., на 2016 год 4308 руб., на 2017 год 3355 руб., всего 11 390 руб. В данной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

11.07.2018 года Симанженковыми С.Ю. и Л.В. оплачено через банк 6034,18 руб., из которых 147,18 руб. составила комиссия банка за перевод средств, в СНТ «Волна» перечислено 5887 руб. (л.д. 117, 118). Остаток задолженности составил 11 390 руб. – 5887 руб. = 5503 руб.

Доводы о том, что оплатив указанную сумму, составляющую размер членских и целевых взносов до дня выхода Симанженкова С.Ю. из членов товарищества, ответчики полностью исполнили свою обязанность, несостоятельны. В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является платным. Отсутствие договора о пользовании данным имуществом не освобождает от внесения платы, поскольку в этом случае расходы, понесенные садоводством на содержание инфраструктуры и другого имущества этого объединения, являются в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчиков. Размер данной платы не может быть менее установленного для членов садоводческого объединения.

Размер членских и целевых взносов устанавливался общими собраниями СНТ «Волна» на год, в течение данного года они и должны быть оплачены. Симанженков С.Ю. являлся членом товарищества, поэтому он и его жена не могли не знать об этом. В связи с этим основания для применения ответственности за нарушение сроков внесения платежей имеются.

Пунктом 13.2 Устава СНТ «Волна» предусмотрена оплата пени 0,2% в день за нарушение сроков уплаты взносов. Такой размер ответственности мог быть применен к Симанженкову С.Ю., который являлся членом товарищества, в тот период, когда он состоял в членах товарищества. Оснований для начисления пени в таком размере за другие периоды с лица, которое не являлось членом товарищества, не имеется. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ за иные периоды проценты должны быть начислены в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании пени заявлены до 11.07.2018 года, когда ответчиками произведена частичная оплата.

На ответчиках, исходя из равенства их долях в праве собственности на земельный участок, лежала равная обязанность по оплате взносов.

Срок оплаты взносов за 2015 года истек 30.12.2015 года. 1/2 часть от общего размера взносов 3727 руб. составляет 1863,5 руб. Пени с 01.01.2016 года по день выхода Симанженкова С.Ю. из членов товарищества 18.06.2016 года по ставке 0,2% в день составляют 629,86 руб. Пени по ст. 395 ГК РФ с 19.06.2016 по 11.07.2018 года – 339,46 руб. Всего по взносам за 2015 год с Симанженкова С.Ю. подлежат взысканию пени 969,32 руб. Пени по взносам за этот же год с Симанженковой Л.В. с 01.01.2016 года по 11.07.2018 года по ст. 395 ГК РФ составляют 410,2 руб.

Пени по взносам за 2016 года в сумме 4308 руб. по ст. 395 ГК РФ с 01.01.2017 года до 11.07.2018 года составляют 561,48 руб., они подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях.

Оснований для взыскания пени по взносам за 2017 года в сумме 3355 руб. судебная коллегия не находит, поскольку их размер был утвержден только на общем собрании членов товарищества 02.06.2018 года (л.д. 121-123). В этом случае ответственность за просрочку до 11.07.2018 года ответчики нести не могут. Ссылки представителя истца на утверждение размера взносов на собрании членов товарищества 18.06.2016 года необоснованны. В данном протоколе сведений об утверждении размера членских и целевых взносов на 2017 год не имеется (л.д. 45-47).

Таким образом общий размер взыскания с Симанженкова С.Ю. составляет 5503 руб. : 2 + 969,32 руб. + 561,48 руб. : 2 = 4001,56 руб., с Симанженковой Л.В. - 5503 руб. : 2 + 410,2 руб. + 561,48 руб. : 2 = 3442,44 руб.

Размер пени, подлежащих взысканию с Симанженкова С.Ю., из общего размера взыскания составляет 1250,06 руб., с Симанженковой Л.В. – 690,94 руб. С Симанженковой Л.В. пени полностью рассчитаны по ст. 395 ГК РФ, в силу п. 6 данной нормы ниже этой величины они уменьшены быть не могут. С Симанженкова С.Ю. пени рассчитаны по разным ставкам, однако, с учетом суммы задолженности и периода просрочки явного несоответствия их размера последствиям нарушения обязательства судебная коллегия не усматривает. По этим причинам судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением размера взыскания подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, поэтому в связи с несоответствием вывода суда в данной части обстоятельствам дела решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2018 года в части взыскании денежных средств изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в новой редакции.

Взыскать с Симанженкова Сергея Юрьевича пользу СНТ «Волна» задолженность по членским и целевым взносам в сумме 4001 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины 160 руб. 06 коп.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем пятым следующего содержания.

Взыскать с Симанженковой Людмилы Витальевны в пользу СНТ «Волна» задолженность по членским и целевым взносам в сумме 3442 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины 137 руб. 69 коп.

В остальной части апелляционную жалобу Симанженкова Сергея Юрьевича и Симанженковой Людмилы Витальевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи