Решение по делу № 1-336/2013 от 28.06.2013

№ 1-336/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Малаховой И.И., Ергашевой И.Е., подсудимого Шульгина И.В., защитника Белышевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шульгина И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <дата> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15.00 свидетель 1, находясь в автомобиле Киа Сид, рег. знак №, возле <адрес>, по адресу: <адрес>, намереваясь приобрести наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), передал Шульгину денежные средства на приобретение наркотического средства.

Шульгин, имея умысел на оказание содействия свидетель 1 в незаконном приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), <дата> около 15.00 приобрел у неустановленного следствием лица возле <адрес>, по адресу: <адрес>, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), передал его свидетель 1, после чего последний сделал из него раствор и стал незаконно хранить в двух медицинских шприцах в своем автомобиле Киа Сид, рег. знак №, в целях дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

<дата> около 19.00 по <адрес>, сотрудниками полиции свидетель 1 задержан в автомобиле Киа Сид, рег. знак №, и доставлен в ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенный по ул. Сакко и Ванцетти, 119, в ходе осмотра указанного автомобиля, изъяты два шприца с мутной жидкостью. Согласно справке об исследовании № от <дата> г., представленная жидкость из шприцов содержит героин (диацетилморфин), объем жидкости составил 2,0 мл. и 1,1 мл., масса сухого остатка – 0,95 грамма, что является значительным размером. Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит героин, масса в высушенном виде 0,951 грамма, которое свидетель 1 незаконно приобрел при пособничестве Шульгина и хранил для личного употребления.

Изъятое у свидетель 1 вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями), смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), - отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой в высушенном виде 0,951 грамма относится к значительному размеру.

свидетель 1 <дата> осужден Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по данному эпизоду за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Приговор вступил в законную силу.

Также Шульгин органами предварительного расследования обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время Шульгин, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, в значительном размере, у неустановленного следствием лица в неустановленном месте, незаконном приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,92 грамма, в значительном размере. Указанное наркотическое средство Шульгин стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая осуществлять преступный умысел, <дата> около 17.00 Шульгин, посредством сотовой связи договорился с ранее знакомым ему свидетель 2, добровольно участвующим в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, о незаконном сбыте последнему наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, на сумму 5000 рублей. В ходе телефонного разговора Шульгин договорился с свидетель 2 о встрече для незаконного сбыта последнему наркотического средства около входа в <адрес> по адресу: <адрес>.

<дата> около 19.50 Шульгин встретился возле <адрес> с свидетель 2, где за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей незаконно сбыл последнему сверток из полимерного материала с веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата> относится к наркотическому средству – смеси, в состав которой входит героин, массой 1,90 грамма в представленном на исследовании виде, что является значительным размером. Однако, Шульгин не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Изъятое у свидетель 2 вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями), смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), - отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 1,92 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Шульгин свою вину в совершении вменяемых ему преступлений не признал, пояснил, что подъехав к <адрес> на автомобиле Киа Сид, рег. знак № под управлением свидетель 1, вышел из автомобиля и приобрел героин у мужчины, известного ему под именем Борис, вернулся в автомобиль и употребил данное наркотическое средство. Затем свидетель 1 вышел из автомобиля, самостоятельно встретился с Борисом и приобрел у него героин для себя, развел наркотическое средство в шприцах, но употреблять не стал. После этого, они с свидетель 1 поехали домой, по дороге начали поступать звонки от свидетель 2, сначала он на них не отвечал, но звонки продолжались, тогда он ответил, свидетель 2 просил продать ему героин, у него сильная ломка. Он (Шульгин) объяснил, что у него нет героина и нет денег на покупку. Звонки от свидетель 2 продолжались, он говорил, что ему очень плохо. Тогда он (Шульгин) спросил у свидетель 1, не продаст ли он часть имеющегося у него героина свидетель 2 тот согласился. Он договорился о встрече с свидетель 2 у <адрес>, передал свидетель 2 героин, взял у него деньги, после этого его задержали в машине. Наркотиков и денег у него при себе не было, так как героин был свидетель 1, деньги свидетель 2 он отдал свидетель 1. Считает, что свидетель 2 его провоцировал на сбыт героина, так как находился в полиции. Он (Шульгин) в свою очередь предлагал руководителю операции свидетель 6 сотрудничество в изобличение лиц, распространяющих наркотики, но тот ответил, что показатели на месяц они уже сделали.

Вместе с тем вина Шульгина в совершении им пособничества в приобретении свидетель 1 наркотического средства подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Свидетель свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2013 года созвонился с Шульгиным, договорились встретиться, он заехал за ним на Компрессорный поселок, Шульгин попросил денег взаймы, денег у него не было, они поехали в ломбард, и он (свидетель 1) заложил золотые изделия, деньги в сумме 13000 рублей передал Шульгину. После чего они поехали к <адрес> по просьбе Шульгина, возле <адрес> Шульгин вышел из машины, его не было 20 минут, после чего он вернулся и принес ему дозу героина, которую изъяли в автомобиле у <адрес>. Потом поехали в <адрес>, где Шульгин должен был с кем-то встретиться, возле <адрес> он вышел, с кем-то встретился и сел в машину, они на машине отъехали от <адрес>, остановились и были задержаны. Изъятые у него деньги – возврат долга Шульгиным. Пояснил, что он сам и Шульгин употребляют героин. Подтвердил показания, данные <дата> (т. 1 л.д. 114-116).

В судебном заседании свидетель свидетель 2 пояснил, что в апреле 2013 года ему позвонил Шульгин, предложил приобрести героин, так как тот знал, что ранее он употреблял героин. Он (свидетель 2) сообщил об этом в ОП № 5, решив добровольно изобличить Шульгина. Сотрудники полиции его досмотрели, ничего запрещенного не нашли, дали деньги – 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые были отксерокопированы, он расписался, и на автомобиле с оперативными сотрудниками поехали к <адрес>. Там он встретился с Шульгиным, передал ему деньги, взял героин, завернутый в целлофановый сверток, и они разошлись. После этого он дал отмашку оперативным сотрудникам, они подошли, все вместе сели в автомобиль, поехали в отдел, он выдал наркотические средства оперативным сотрудникам, о чем составили протокол выдачи. На все процессуальных действиях присутствовали понятые, все ставили свои подписи, замечаний не поступало. На проведение ОРМ он согласился добровольно, так как надоело колоться. Подтвердил показания, данные <дата> (т. 1 л.д. 103-105).

В судебном заседании свидетель свидетель 3 пояснил, что является оперуполномоченным ОБНОН УМВД России по <адрес>, весной 2013 года задерживал Шульгина. Пояснил, что было ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, передача наркотиков осуществлялась у Макдональдса. Позволили автомобилю с Шульгиным отъехать к аптеке, где задержали и доставили в ОП № 5, досмотрели. Задержали Шульгина и еще одного человека – водителя. Изъяли героин. Это была совместная операция с ОП № 5, в которой кроме него участвовали свидетель 4, свидетель 5 и свидетель 6. У свидетель 6 была информация, закупщик, понятые. Шульгин был в состоянии сильного наркотического опьянения, ничего не пояснял. Героин изымали в ОП № 5. Подтвердил показания, данные <дата> (т. 1 л.д. 88-92).

В судебном заседании свидетель свидетель 4 пояснил, что является оперуполномоченным ОБНОН УМВД России по <адрес>, весной этого года у <адрес> была встреча, на которую он на служебном автомобиле привез закупщика, девушку и еще 2 мужчин. Закупщик вышел из машины, куда-то сходил, приобрел наркотик и подал сигнал. Сбытчика задержали и доставили в ОП № 5, где в присутствии понятых изъяли героин. В операции еще участвовали свидетель 3 свидетель 5 и свидетель 6, закупщик, девушка и еще двое мужчин. Подтвердил показания, данные <дата> (т. 1 л.д. 93-97).

В судебном заседании свидетель свидетель 5 пояснил, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>, весной этого года присутствовал при задержании подсудимого у <адрес>, задерживал свидетель 6. Он досматривал автомобиль – синяя иномарка – в нем в средней консоли нашли 2 шприца с веществом. Подтвердил показания, данные <дата> (т. 1 л.д. 98-102).

В судебном заседании свидетель свидетель 6 пояснил, что является заместителем начальника ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, подсудимого не помнит, обстоятельства дела тоже. Подтвердил показания, данные <дата> (т. 1 л.д. 83-87).

Кроме того, вина Шульгина в совершении им пособничества в приобретении свидетель 1 наркотического средства также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

-протоколом личного досмотра Шульгина, согласно которому <дата> из верхнего левого кармана куртки изъят мобильный телефон Fly, из внутреннего левого кармана куртки – электронные весы (т. 1 л.д. 37-38);

-протоколом личного досмотра свидетель 1, согласно которому <дата> в левом кармане штанов изъяты денежные средства в размере 6320 рублей, приведены номера купюр (т. 1 л.д. 42-32);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которому осмотрен автомобиль Киа Сид, рег. знак Р957ТК/96, в ходе которого между передними сидениями обнаружены два шприца с жидкостью мутного цвета (т. 1 л.д. 46-47);

-заключением эксперта № от <дата> г., согласно которому изъятое у свидетель 1 <дата> вещество относится к наркотическому средству – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса которого в высушенном до постоянной массы виде, составляет 0,951 грамма, на внутренней поверхности двух шприцев обнаружены следовые остатки наркотического средства – диацетилморфина (т. 1 л.д. 132-133).

-приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> г.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований для признания их недопустимыми, нет. Факт присутствия понятых при личных досмотрах подсудимого и свидетеля свидетель 1, при осмотре автомобиля Киа Сид, рег. знак №, подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 6, никаких замечаний на протоколы от подсудимого и других участников не поступало.

В судебном заседании на основании показаний свидетеля свидетель 1 установлен факт передачи Шульгиным свидетель 1 <дата> возле <адрес> наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 0,951 грамма. Данное вещество было изъято <дата> при осмотре автомобиля Киа Сид, рег. знак №, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата> Тот факт, что переданное вещество является героином, а также его масса подтверждаются заключением эксперта № от <дата> г.

В то же время сбыт Шульгиным свидетель 1 данного наркотического средства не подтверждается материалами уголовного дела, так как при задержании у Шульгина не были изъяты денежные средства, которые могли быть переданы ему свидетель 1 за наркотическое средство. Из показаний свидетель 1 следует, что он передал Шульгину денежные средства в размере 13000 рублей, у <адрес> Шульгин выходил из автомобиля, а когда вернулся, передал ему изъятое наркотическое средство. То есть, непосредственно у Шульгина наркотических средств не было до остановки у <адрес> Шульгин и свидетель 1 являются потребителями наркотического средства героин, знают о наличие данной зависимости друг у друга, цель их приезда к <адрес> - приобретение героина, для чего свидетель 1 были сданы в ломбард золотые украшения. При этом, Шульгин выходил из автомобиля для приобретения наркотического средства у неустановленного следствием лица по имени Борис для себя и для свидетель 1: свою дозу Шульгин употребил, а свидетель 1 – развел в шприцах, но употребить не успел.

Таким образом, в данном случае Шульгин, осуществляя умысел на оказание содействия в приобретении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления третьими лицами, действовал в интересах свидетель 1, оказывая помощь во встрече с продавцом наркотика.

Таким образом, действия Шульгина должны рассматриваться, как соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Из показаний подсудимого и свидетеля свидетель 1, следует, что Шульгин не имел в собственности наркотического средства, которое мог бы передать свидетель 1, а лишь оказал последнему помощь в его приобретении.

Выступая в качестве пособника в приобретении наркотического средства свидетель 1, Шульгин осознавал, что совершает незаконные действия по распространению наркотика. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, опровергающих позицию подсудимого Шульгина о том, что свидетель 1 самостоятельно приобретал наркотическое средство возле <адрес> Об осознанности действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, скрытность действий.

Действия Шульгина И.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере.

Относительно инкриминируемого Шульгину покушения на сбыт героина массой 1,92 грамма свидетель 2 суд приходит к выводу об отсутствии у Шульгина умысла на совершение данного преступления на основании следующих письменных доказательств:

- постановления от <дата> о предоставлении результатов ОРД - ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Шульгина (т. 1 л.д. 14);

-акта оперативного наблюдения, согласно которому проведено наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу. Сведения, изложенные в акте, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в целом согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого (т. 1 л.д. 15-16);

-заявления свидетель 2 от <дата> о том, что он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, желает изобличить мужчину по имени Игорь, который занимается сбытом наркотического средства героин, по 1000 рублей за грамм. Кроме того, указан номер сотового телефона свидетель 2 – № (т. 1 л.д. 19);

-постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» <дата> у гражданина по имени Игорь, подтверждающим законность его проведения (т. 1 л.д. 20);

-протокола личного досмотра свидетель 2., согласно которому у контрольного закупщика <дата> до проведения проверочной закупки запрещенных средств и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 21-22);

-протокола осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, согласно которому свидетель 2 выданы денежные средства в сумме 5000 рублей (3 купюры по 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 10 купюр по 100 рублей) (т. 1 л.д. 23);

-ксерокопиями денежных средств, использованных в ходе ОРМ <дата> (т. 1 л.д. 24-27);

-протоколом досмотра транспортного средства, использованного в ОРМ <дата> г., согласно которому в транспортном средстве ВАЗ-2114 г.н. № запрещенных предметов и денежных средств перед проведением ОРМ обнаружено не было (т. 1 л.д. 28);

-протокола добровольной выдачи, согласно которому свидетель 2 <дата> в присутствии понятых добровольно выдал вещество, которое приобрел у мужчины по имени Игорь (т. 1 л.д. 31);

-протокола личного досмотра Шульгина, согласно которому <дата> из верхнего левого кармана куртки изъят мобильный телефон Fly, из внутреннего левого кармана куртки – электронные весы (т. 1 л.д. 37-38);

-протокола личного досмотра свидетель 1, согласно которому <дата> в левом кармане штанов изъяты денежные средства в размере 6320 рублей, приведены номера купюр (т. 1 л.д. 42-32);

-протокола осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которому осмотрен автомобиль Киа Сид, рег. знак №, в ходе которого между передними сидениями обнаружены два шприца с жидкостью мутного цвета (т. 1 л.д. 46-47);

-заключения эксперта № от <дата> г., согласно которому изъятое у свидетель 2 <дата> вещество относится к наркотическому средству – смеси, в состав которой входит героин, массой в представленном на экспертизу виде 1,90 грамма, на рабочей поверхности весов, изъятых у Шульгина, содержатся следовые остатки наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (т. 1 л.д. 62-63);

-протокола осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрены конверт с наркотическим средством, изъятым у свидетель 2 электронные весы, денежные средства, сотовый телефон Fly в корпусе серо-розового цвета, изъятые у Шульгина, соединения сим-карты 1 на имя И.хан.2.: исходящий №, время <дата> 18:30, продолжительность 00:00:16, раз: 46; входящий №, время <дата> 18:28, продолжительность 00:00:17, раз: 90; пропущенный №, время <дата> 17:14, раз: 98 (т. 1 л.д. 65-72).

Как видно из материалов дела, для получения доказательств сбыта Шульгиным наркотического средства – героина в качестве потенциального покупателя наркотических средств был привлечен свидетель 2, действовавший в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка».

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно статье 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известными органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела оперативные мероприятия в отношении Шульгина <дата> проводились на основе заявления свидетель 2 от <дата> о том, что он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, желает изобличить мужчину по имени Игорь, который занимается сбытом наркотического средства героин по 1000 рублей за грамм.

В то же время, свидетель 2 <дата> г., находясь в помещении ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, совершил до 17.14 до 98 звонков со своего сотового телефона с номером № на номер телефона Шульгина, что подтверждается протоколом осмотра списка звонков на сотовом телефоне Шульгина. Последний из принятых Шульгиным звонков с сотового телефона свидетель 2 зафиксирован в 18.28 <дата> г., последний исходящий на данный номер – в 18.30 <дата> При этом, личный досмотр свидетель 2 после его согласия на участие в ОРМ «Проверочная закупка» проведен с 17.00 по 17.15, осмотр денежный знаков перед тем, как передать их свидетель 2 – с 17.25 по 17.45, досмотр автомобиля, на котором свидетель свидетель 4 доставил свидетель 2 на встречу с Шульгиным – с 18.00 по 18.15.

То есть, параллельно с попытками свидетель 2 созвониться с Шульгиным, договориться с ним о встрече и приобретении наркотического средства, шла подготовка ОРМ «Проверочная закупка».

Сотрудники полиции посредством действий свидетель 2 спровоцировали Шульгина на продажу наркотического средства, искусственно создав тем самым доказательства виновности, при этом исходя из длительности попыток свидетель 2 созвониться, а затем убедить Шульгина продать ему наркотическое средство, суд приходит к выводу о правдивости показаний Шульгина в данной части о том, что у него не было намерения на сбыт героина свидетель 2, было желание помочь своему знакомому, переживающему сильную ломку.

Такие доказательства согласно положениям статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Поэтому вывод органов следствия о покушении Шульгина на незаконный сбыт свидетель 2 наркотического средства <дата> не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, Шульгин И.В. подлежит оправданию по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, то есть по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации.

Назначая подсудимому Шульгину наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и фактическое участие Шульгина в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Шульгиным, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шульгина, суд учитывает его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, а также с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульгина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Шульгина И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с свидетель 2) за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать за Шульгиным И.В. право на реабилитацию и разъяснить, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный оправданному в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Меру пресечения Шульгину И.В. – заключение под стражу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания Шульгина И.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата> г., включительно.

Вещественные доказательства: электронные весы, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 1,86 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. №, квитанция № №), по вступлении приговора в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту; сотовый телефон Fly, изъятый у Шульгина И.В., хранящийся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. №, квитанция № №), по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу; денежные средства, переданные свидетель 1 (т. 1 л.д. №), оставить последнему; денежные средства, переданные на ответственное хранение свидетель 6 (т. 1 л.д. №), оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков